Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-3084/15 по делу N А32-40636/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-40636/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-40636/2014, установил следующее.

Определением суда от 29.01.2015 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Ветеран Юг" (ИНН 2337032772).

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на определение от 29.01.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 29.01.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 28.02.2015 (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Апелляционная жалоба подана нарочно 17.03.2015, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 жалоба на определение от 29.01.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.01.2015 является 30.03.2015 (с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Между тем кассационная жалоба, датированная 13.04.2015, подана налоговым органом в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно 14.04.2015 (штамп канцелярии суда). Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края не приложены.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не получил копию обжалуемого судебного акта.

Однако названное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины на основание следующего.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из материалов дела, заявление налогового органа о признании отсутствующего должника банкротом принято судом 10.11.2014. Представитель инспекции Галустян С.Ф. присутствовал в судебном заседании 20.01.2015 (т. 1, л. д. 190).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, определение суда от 29.01.2015 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2015, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, заявитель не указал.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-40636/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

приложение:

кассационная жалоба на 3 листах;

доверенность от 28.05.2014 на 1 листе;

определение суда от 29.01.2015 на 3 листах;

ходатайство о восстановлении срока на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева