Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1240/15 по делу N А32-9267/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А32-9267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Новокубанская"" (ИНН 2343002007, ОГРН 1022304361144) - Лахина В.Ф. (генеральный директор), Филюшкина А.С., Козлова С.Л. (полномочия подтверждены руководителем), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 04.08.2014), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новокубанский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-9267/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дорожная передвижная механизированная колонна "Новокубанская"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 20.02.2014 N 52-2075/14-33.24 решения об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 25 957 кв. м с кадастровым номером 23:21:0110005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ковалевское сельское поселение, восточнее п. Восход, на расстоянии 850 м, (далее - земельный участок) и заключении договора купли-продажи земельного участка, о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены по мотивам наличия у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, обоснованности площади испрашиваемого земельного участка, в том числе спецификой использования производственного комплекса по добыче нерудных материалов.

Определением от 21.10.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта в отсутствие департамента, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие норматива, предписывающего претенденту на приобретение земельного участка в собственность представлять уполномоченному органу документ, обосновывающий площадь земельного участка, и представление такого обоснования обществом в ходе судебного разбирательства.

Департамент обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что испрашиваемая площадь земельного участка многократно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости общества, такое превышение не обосновано заявителем, оспариваемое решение департамента соответствует нормам земельного законодательства, на земельном участке расположены объекты недвижимости, чьи-либо права на которые не зарегистрированы, предоставление земельного участка в собственность обществу может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников таких объектов недвижимости, земельный участок ограничен в обороте в связи с нахождением на нем водного объекта, сведения о правах на который обществом не сообщены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы администрации от 18.01.1993 N 30 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования ССМУ "Асфальтный завод" на 3,8 га земли, названной организации выдано соответствующее свидетельство N 328.

В результате приватизации арендного предприятия Дорожная передвижная механизированная колонна "Новокубанская" образовано акционерное общество открытого типа "Дорожная передвижная механизированная колонна "Новокубанская"" (далее - правопредшественник общества). В плане приватизации, утвержденном 14.05.1994 комитетом по управлению Госимуществом Краснодарского края, указано на то, что территория приватизируемого предприятия состоит в том числе из земельного участка площадью 3,8 га, на котором находятся мастерские, асфальто-бетонный завод, склады, битумохранилище на площади 742 кв. м, мощение - 1983 кв. м, озеленение - 2762 кв. м. К плану приватизации прилагался государственный акт о землепользовании.

Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района от 18.04.2003 N 306 утверждены материалы установления в натуре внешних границ земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду обществу на 49 лет для производственной деятельности. Сторонами подписан договор от 18.04.2003 N 2100000545 аренды земельного участка.

Общество является собственником нежилого одноэтажного здания асфальто-бетонного завода площадью 225,5 кв. м (литеры А, А1, А2, А3), нежилого трехэтажного здания операторной площадью 39,6 кв. м (литеры Е, Е1), нежилого одноэтажного здания площадью 36,1 кв. м (далее - нежилые здания), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 23-АК N 714901, 714904, 714910). В качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на нежилые здания послужили постановление главы администрации Ковалевского сельского Совета Новокубанского района Краснодарского края от 06.09.1993 N 143 и постановление администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района от 21.12.2011 N 371. Нахождение названных объектов на земельном участке и использование последнего в соответствии с разрешенным использованием на основании договора аренды от 18.04.2003 N 2100000545 отражены в акте обследования земельного участка от 07.03.2013 N 47, составленном специалистами государственного казенного учреждения "Кубаньземконтроль".

Нежилые здания расположены на земельном участке, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для производственной деятельности, с 13.04.2005 находящемся в собственности Краснодарского края (запись регистрации N 23-23-09/015/2005-582), поставленном на кадастровый учет 03.07.2003 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012 N 09/037/2012-234, кадастровый паспорт земельного участка от 25.07.2012 N 2343/12/2012-465002).

Из справки филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Новокубанскому району от 06.09.2012 N 28/6123 следует, что обществу выдано регистрационное удостоверение от 07.09.1993 N 571 на расположенные на земельном участке нежилые здания красного уголка, конторы, склада, мастерской общей площадью 234,0 кв. м (литеры А, А1, А2, А3), здание котельной площадью 37,1 кв. м (литера Б), здание склада площадью 28,4 кв. м (литера В), здание насосной площадью 9,1 кв. м (литера Д), здание битумохранилища площадью 218,75 кв. м (литера Г), пристройку площадью 14,1 кв. м (литера Г1), сарай площадью 9,2 кв. м (литера Г2), напорную башню площадью 2,7 кв. м (литера Г6), трансформаторную подстанцию площадью 17,1 кв. м (литера Г18).

Муниципальным унитарным предприятием "Отдел архитектуры и градостроительства" произведен расчет нормативной площади земельного участка, необходимого обществу для эксплуатации принадлежащих ему зданий, строений, сооружений, которая составила 25 957 кв. м (расчет от 02.08.2013 N 396). Аналогичный вывод содержится в заключении кадастрового инженера от 06.11.2012 N б/н. Содержащиеся в указанных документах выводы сделаны с учетом того, что в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, а также объекты производственного назначения (передвижная дробильно-сортировочная установка, установка для производства асфальтобетона, открытые площадки для стоянки грузовых автомобилей, открытые склады для хранения инертных материалов и отгрузки готовой продукции, передвижная электростанция, водоем оборотного водоснабжения для переработки ГПС. Необходимая площадь земельного участка определена согласно СП 18.13330.2011 СНиП 11-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий (Актуализированная редакция)", как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов. Границы земельного участка установлены в натуре, ограничены со всех сторон естественными угодьями, частично огорожены.

В письме администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района от 13.03.2014 N 02-01-12/14-278 со ссылкой на схему генерального плана поселения указано на нахождение земельного участка в функциональной зоне перепрофилируемого производства.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 05.02.2014 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 20.02.2014 орган местного самоуправления известил заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления ввиду необоснованности площади испрашиваемого земельного участка.

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельного участка каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для производственной деятельности, а также о допущенных при формировании земельного участка нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования. В деле отсутствуют доказательства того, что наличие на земельном участке объектов, правоподтверждающие документы на которые у общества отсутствуют, повлияло на размер необходимой для эксплуатации производственной базы площади земельного участка.

Регистрация обществом права собственности на здания, сооружения как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение производственного комплекса, его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации всего земельного участка, а не только его части, соответствующей площади застройки зданий, сооружений. Аналогичная правовая позиция поддерживалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10). Приватизации земельного участка не препятствует превышение его площади над площадью застройки объектами недвижимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В пунктах 4, 5 постановления N 11 разъяснено, что рассматривая подобные настоящему дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Такой запрет установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Водный кодекс). В силу статей 5, 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не квалифицировал водные объекты, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка, не определил их характеристики, не установил обстоятельства, связанные с вхождением береговой полосы водных объектов (при наличии таковой) в границы земельного участка. Без выяснения данных обстоятельств вывод об отсутствии препятствий в приватизации земельного участка не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, для чего рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А32-9267/2014 отменить. Дело N А32-9267/2014 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин