Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1809/15 по делу N А53-17656/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А53-17656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КСВ" (ИНН 6154005063, ОГРН 1026102575058) - Канищевой Е.В. (доверенность от 10.06.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", Татаренко Вячеслава Павловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-17656/2014, установил следующее.

ООО "КСВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:58:0000000:44422, состоящее из помещений N 10, 11, 11а, 13, 13а, 14 - 24, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, 129-1.

Определением от 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Бюро технической инвентаризации" и Татаренко В.П.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды неверно применили положения пункта 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Общество должно было представить один экземпляр договора. Управление при получении архивной копии договора должно было самостоятельно запросить информацию о подлинности указанного договора у компетентных органов. При регистрации права собственности Татаренко В.П. управление осуществляло правовую экспертизу документов, в том числе и документов, на основании которых у общества возникло право собственности. У управления имелась возможность определить имущество, подлежащее регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в силу договора аренды от 01.09.1990 и дополнительного соглашения к нему приобрело недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, 129-1.

Обществу за подписью главы администрации города Таганрога выдано свидетельство о собственности от 11.07.1994 N 61.

4 декабря 1998 года общество и Татаренко В.П. заключили договор купли-продажи N 6582. Предметом договора являлась передача Татаренко В.П. часть комнат в спорном объекте недвижимого имущества.

В 2002 году Татаренко В.П. приобрел у общества право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

20 февраля 2014 года общество получило сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), согласно которым Татаренко В.П. является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, 129-1.

Сведения об обществе как о собственнике объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют.

В целях регистрации права в отношении нежилого помещения, состоящего из помещений N 10, 11, 11а, 13, 13а, 14 - 24 с кадастровым номером 61:58:0000000:44422, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, 129-1, общество 29.05.2014 обратилось в управление с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности.

10 июня 2014 года государственная регистрация приостановлена сроком на один месяц по решению управления, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, заявителю направлены соответствующие уведомления.

9 июля 2014 года управление сообщило об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине не представления заявителем требуемых документов.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды установили, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов управление установило нарушение положений статей 18 и 19 Закона N 122-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно указали на то, что из представленных на регистрацию документов и технической документации невозможно определить принадлежность помещений каждому из собственников.

Более того, общество не представило подлинники документов, подтверждающие право собственности.

Государственная регистрация была приостановлена по решению управления и обществу предложено представить необходимые документы, что общество не сделало.

При таких обстоятельствах отказ управления является законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N A53-17656/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова