Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2145/15 по делу N А32-17059/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-17059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (ИНН 7801448647, ОГРН 1077847599455) - Муселимяна М.В. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СочиСтрой" (ИНН 2320187168, ОГРН 1102366008502), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А32-17059/2014, установил следующее.

ООО "СочиСтрой" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЛСМ Ленстроймонтаж" (далее - общество) о взыскании 2 752 320 рублей задолженности по договору аренды от 01.04.2013 N 01/04 и 885 729 рублей неустойки.

Решением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2015, исковые требования фирмы удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не в полном объеме оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- арендные отношения фактически прекращены 30.12.2013;

- акты выполненных работ от 22.01.2014 N 16, 24.01.2014 N17, 26.01.2014 N 18, 31.01.2014 N 20 со стороны общества подписаны лицами, не имеющими полномочий на их подписание и за пределами срока действия договора;

- рапорт о работе строительной техники за период с 06.01.2014 по 15.01.2014 составлен 06.01.2014, т. е. до выполнения работ;

- автокран Камаз УС35714 и автобус Урал 4320 в аренду не передавались и с их помощью услуги не могли быть оказаны.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 фирма (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 01/04, по которому арендодатель обязуется за обусловленную плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, строительные машины и механизмы с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование имущества, срок аренды конкретной единицы техники, ставку арендной платы, вид производимых работ, адрес места производства работ, дату и время начала и окончания работы, сменность, данные лица, ответственного за производство работ (Ф.И.О. служебные телефоны) стороны согласовывают в приложениях к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды имущества согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: авансирование в размере не менее 50% от предполагаемого периода аренды имущества в текущем месяце в срок не позднее 5-го числа; окончательный расчет за отчетный период (месяц) производится на основании фактического использования имущества на основании актов, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункта 3.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали передачу в аренду катка грунтового AMMANN 2883143 регистрационный номер УР 8102 23 по ставке 1800 рублей за 1 машино-час (л. д. 65).

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013 (л. д. 66).

Фирма с апреля 2013 года по февраль 2014 года оказала обществу услуги по аренде транспортных средств, включая каток грунтовый AMMANN, Камаз УС35714 и автобус Урал 4320, на общую сумму 6 315 170 рублей, что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг, в которых отражено количество отработанных часов и вид транспортных средств (л. д. 67 - 99). Акты подписаны без замечаний и разногласий с проставлением печати общества.

Общество оплатило оказанные услуги частично на сумму 3 589 850 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 16 -34). В назначении платежей ответчик указывал на оплату услуг по определенному счету с указанием вида транспортного средства, катка грунтового и автобуса.

05 марта 2014 года стороны составили и подписали без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.03.2014, по которому общество признало за собой задолженность в размере 2 725 320 рублей.

Фирма направила обществу претензию от 20.03.2014 N 25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения фирмы с исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Кодекса общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Кодекса). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, и на оплату сборов (статья 636 Кодекса).

В соответствии с подлежащей применению статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства, акты оказанных услуг, акт сверки, платежные поручения и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и его размера.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривало ни факт оказания услуг, ни размер задолженности. Возражений относительно существа спора не предъявило. В суде апелляционной инстанции оно оспаривало лишь взыскание денежных средств за использование вахтового автобуса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты выполненных работ от 22.01.2014 N 16, 24.01.2014 N17, 26.01.2014 N 18 и 31.01.2014 N 20 со стороны общества подписаны лицами, не имеющими полномочий на их подписание, отклоняются.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 23.10.2000 N 57) при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Судами установлено, что акты выполненных работ подписывались без возражений с проставлением печати общества, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени общества. Обстоятельства проставления в спорных документах печати ответчика помимо его воли либо фальсификации печати судом не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о получении другим лицом печати помимо воли ответчика и сведения об обращении в следственные органы по поводу хищения кем-либо данной печати.

Кроме того, в акте сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 05.03.2014 отражены спорные акты выполненных работ, что также свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего акты выполненных работ, и обоснованно расценено судами как доказательство выполнения работ.

Доводы о том, что автокран Камаз УС35714 и автобум Урал 4320 в аренду не передавались и не могли оказывать услуги, несостоятельны, поскольку в актах оказанных услуг отражено, какое транспортное средство и сколько отработало по заданию общества. Отсутствие актов приема-передачи указанных транспортных средств не является основанием для освобождения общества от оплаты фактически оказанных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договорные отношения прекратились 31.12.2013, в связи с чем работы не могли быть оказаны в 2014 году, несостоятельна. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания обществу услуг в 2014 году и принятие им данных услуг. В акте сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 05.03.2014 сделана ссылка на оказание услуг по договору, ответчик не представил доказательств того, что между сторонами имеется иной договор аренды транспортных средств.

В материалах дела отсутствует рапорт о работе строительной техники за период с 06.01.2014 по 15.01.2014, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе. В качестве доказательств аренды техники истец представил акты об оказании услуг, подписанные сторонами договора аренды.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу N А32-17059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова