Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1637/15 по делу N А63-7529/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А63-7529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственный производственный кооператив "Овцевод" (ИНН 2613007270, ОГРН 1022603223642), заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-7529/2014, установил следующее.

СПК "Овцевод" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 03.07.2014 N 14-928/П-001/6 о привлечении кооператива к административной ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава вмененного ему правонарушения, однако пришли к выводу, что департамент нарушил порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 12.05.2014 N 928 в период с 19.05.2014 по 11.06.2014, проведена плановая выездная проверка кооператива по вопросу соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен протокол от 11.06.2014 N 14-928/П-001/4 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении кооператив уведомлен 11.06.2014 в 13 часов 05 минут, о чем имеется запись в журнале входящей корреспонденции. Согласно указанному уведомлению кооперативу сообщено, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса будет составлен 11.06.2014 в 14 часов 00 минут.

11 июня 2014 года без участия законного представителя в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 16.06.2014 кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что кооперативу необходимо явиться в департамент 03.07.2014 в 12 часов 45 минут.

03 июля 2014 года департамент в присутствии директора кооператива Мирошниченко А.Н. вынес постановление о назначении административного наказания N 14-928/П-001/6, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

С учетом части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации и преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьей 11, пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах судебные инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт неисполнения кооперативом требований лицензионного соглашения - непроведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод в установленный срок, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса. Суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что кооператив принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, однако пришли к выводу, что департамент нарушил порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2014 N 14-928/П-00114 указано "От подписи в протоколе отказался", однако протокол не содержит информации, в присутствии какого лица он составлен. В кассационной жалобе департамент указал, что ни председатель, ни другой представитель кооператива не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение уведомления кооператива о времени и месте совершения данного процессуального действия департамент представил уведомление от 11.06.2014 N 14-928/П-001/3 о приглашении кооператива 11.06.2014 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции кооператива в тот же день в 13-05, при этом, как установили судебные инстанции, у секретаря отсутствовала возможность передачи информации руководителю кооператива, который находился в командировке в городе Ставрополе. Суд апелляционной инстанции правильно указал на нарушение права законного представителя ознакомиться с материалами проверки (акт проверки составлен в тот же день), участвовать в составлении протокола, давать пояснения.

Доказательства обратного департамент не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А63-7529/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных