Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-1372/15 по делу N А53-10821/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А53-10821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ИНН 06602013494, ОГРН 1020600986042) - Хидриева Х.М.-Б. (доверенность от 12.01.2015), Гагиева М.Б. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-10821/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе представить ответ на запрос общества от 23.12.2013 N 01-1644, об обязании управления представить ответ на запрос общества.

Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление направило письмо от 30.12.2013 о том, что предоставление запрашиваемой информации находится в компетенции другого органа. Общество не представило в материалы дела доказательства того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Изложенные в запросе общества от 23.12.2013 N 01-1644 вопросы фактически выражают его позицию о том, что общество не является надлежащим субъектом, которому можно выдать предписание о проведении мероприятий, направленных на обеспечение качества электроэнергии, в том числе ее сертифицирование, и связаны не с исполнением предписания, а с рассмотрением дела N А18-560/2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2014, требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что действия управления являются незаконными, так как в данной ситуации управление должно дать ответ на поставленные вопросы либо переадресовать обращение, уведомив об этом общество.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество 23.12.2013 направило в адрес управления письмо от 23.12.2013 N 01-1644 о предоставлении информации, на которое письмом от 30.12.2013 N 7/02-10/999 управление сообщило обществу, что предоставление запрашиваемой информации входит в компетенцию иного органа.

Считая действия управление незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемого действия незаконным и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания решений и действий (бездействий) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица незаконными, требуется установление в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что общество направило управлению письмо о предоставлении информации на следующие вопросы: "Учитывается ли при выдаче сертификата на электрическую энергию техническое состояние распределительных электрических сетей? Если да - каким образом? Имеет ли энергосбытовая организация правовую и техническую возможность получения сертификата на электрическую энергию? Имеет ли сетевая организация правовую, техническую и материальную возможность получения сертификата на электрическую энергию?"

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ гражданин вправе получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктами 10.9 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии", утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.06.2009 N 476 (далее - типовое положение), к основным функциям и задачам территориального органа относится: обеспечение рассмотрение жалоб и обращений юридических лиц и граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов.

Управление, в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ письмом от 30.12.2013 N 7/02-10/999 сообщило обществу, что не уполномочено давать такую информацию и предложило обратиться в Федеральную службу по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

Общество не доказало, что оспариваемыми действиями управления нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не доказало, что действия управления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Изложенные в запросе общества от 23.12.2013 N 01-1644 вопросы фактически выражают его позицию о том, что общество не является надлежащим субъектом, которому можно выдать предписание о проведении мероприятий, направленных на обеспечение качества электроэнергии, в том числе ее сертифицирование, и связаны не с исполнением предписания, а с рассмотрением дела N А18-560/2013 о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что с учетом рассмотрения в суде спора о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности за неисполнение предписания, вопросы общества фактически выражали его позицию по делу и подлежали разрешению путем применения действующего законодательства, его толкования при рассмотрении дела N А18-560/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А53-10821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных