Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-1378/15 по делу N А53-24672/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А53-24672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Караевой Валерии Вячеславовны (ИНН 616105863086, ОГРНИП 305616102600067) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караевой Валерии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-24672/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Караева Валерия Вячеславовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - миграционная служба, управление) о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы от 26.09.2014 N 169572 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствие оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части назначения административного наказания в сумме 250 тыс. рублей и направить дело на новое рассмотрение. При этом предприниматель ссылается на наличие в рассматриваемом деле оснований для снижения назначенного управлением административного наказания ниже низшего предела санкции в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 05.09.2014 управлением в ходе проведения проверки установлен факт допуска предпринимателем к трудовой деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 6/13, гражданина Республики Таджикистан Почоева Фирдавса Амонилоевича в качестве "парикмахера" без разрешения на работу в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 22.09.2014 о возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 и вынесено постановление от 26.09.2014 N 169572 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением миграционной службы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

По пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. По статье 2 названного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2014, объяснениями предпринимателя, гражданина Республики Таджикистан Почоева Ф.А. и другими материалами дела.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено. Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Ссылку предпринимателя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и наличие оснований для снижения судом размера штрафа суд проверил и счел ее необоснованной.

В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Применение вышеуказанных положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о назначении административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления миграционной службы от 26.09.2014 N 169572 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015 удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым до принятия постановления суда кассационной инстанции приостановлено действие ненормативного акта налоговой инспекции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, поэтому обеспечительные меры, принятые определением от 06.03.2015 по данному делу, надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А53-24672/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных