Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-1981/15 по делу N А32-35322/2013

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А32-35322/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-35322/2013 (судья Артамкина Е.В.), установил следующее.

ООО "Газовые и индустриальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарский завод металлоконструкций" о взыскании 1 032 978 рублей 63 копеек долга и 535 699 рублей 31 копейки неустойки по состоянию на 26.05.2014, взыскании неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2014, в пользу общества взыскано 259 489 рублей 87 копеек долга и 135 640 рублей 21 копейка неустойки с 18.04.2013 по 26.05.2014. Суд указал, что неустойку следует взыскивать с 27.05.2014 до даты уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, и отклонил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Общество, не согласившись с определением от 25.02.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не принял во внимание, что доступ к судебному акту в электронной форме стал возможен 11.12.2014, а реальная возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом появилась 18.02.2014. Представитель общества в тексте кассационной жалобы отразил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, имея в виду, что постановление суда апелляционной инстанции датировано 09.12.2014.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет кассационная жалоба подана в электронном виде 11.02.2015, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекшего 09.02.2015.

В кассационной жалобе общество ссылалось на то, что доступ посетителей к постановлению апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-35322/2013 в картотеке арбитражных дел у посетителей появился 11.12.2014.

Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, кроме того, его представители принимали участие в заседании суда первой и апелляционной инстанций, присутствовали при оглашении резолютивной части оспариваемого постановления 18.11.2014. Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена судом своевременно 10.12.2014.

Таким образом, общество фактически знало о состоявшемся апелляционном постановлении, у него имелось достаточное количество времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы. Заявитель не указал объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.

Иные доводы жалобы отклоняются, поскольку не приводились обществом при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока и не могли быть оценены судом в определении от 25.02.2015.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.02.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-35322/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников