Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2989/15 по делу N А32-26852/2014

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А32-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) - Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Новострой", (ИНН 2315179556, ОГРН 1132315001598), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, временного управляющего Жарикова С.А., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подателя кассационной жалобы - закрытого акционерного общества "ВостокНефть-резерв", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокНефть-резерв" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу N А53-26852/2014 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "Новострой" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жариков С.А., разъяснены иные последствия введения процедуры наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

ЗАО "ВостокНефть-резерв" (далее - общество) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество не является лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве должника. Наличие у общества гражданско-правовых отношений с должником в рамках долевого участия в строительстве само по себе не влечет за собой процессуальной возможности обжаловать судебный акт о введении наблюдения до совершения кредитором необходимых процессуальных действий в виде подачи заявления о включении требований в реестр. Апелляционный суд установил, что в определении суда от 25.12.2014 отсутствуют суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях общества, права общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2015. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда о неприменении в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не соответствуют определению суда от 16.09.2014 по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу должник и временный управляющий просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.

Представитель управления возражал против удовлетворения ходатайства общества.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы общества изложены в кассационной жалобе).

На основании части 1 статьи 158 Кодекса суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (доказательства уважительности причин неявки общества либо его представителя суду кассационной инстанции не представлены).

Явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не признал обязательной.

С учетом изложенного, ходатайство общества об отложении судебного заседания следует отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование права на обжалование определения суда первой инстанции от 25.12.2014 (о введении в отношении должника процедуры наблюдения) общество указало, что оно является участником строительства, представило договоры от 04.03.2014 N 28 и N 29 участия в долевом строительстве, заключенные обществом и должником.

Частью 1 статьи 223 Кодекса установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257 и 272 Кодекса правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.09.2014 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункта 3 статьи 126, пункта 1 и 2 статьи 170, статьи 192, статьи 198 и пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В свою очередь участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что у общества отсутствуют установленные судом требования о передаче жилого помещения. Денежные требования обществом к должнику на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлены и не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт наличия между должником и подателем апелляционной жалобы гражданско-правовых отношений не влечет право на обжалование определения до приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, общество не приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника применительно к статьям 34, 201.1 и 201.2 Закона о банкротстве, что также подтверждается данными Картотеки арбитражных дел.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Пунктом 2 постановления N 36 предусмотрено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обжалуемым определением суда от 25.12.2014 непосредственно права общества не затрагиваются, какие-либо обязанности на общества не возлагаются, в связи с чем, право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса у него не возникло.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку после принятия жалобы к производству апелляционный суд установил, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 25.12.2015, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ошибочное указание апелляционным судом о неприменении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества на определение апелляционного суда от 09.03.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу N А32-26852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников