Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф08-2028/15 по делу N А32-5242/2014

г. Краснодар

28 апреля 2015 г.

Дело N А32-5242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Салпагаровой Л.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Салпагаровой Людмилы Салиховны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-5242/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: ул. им. Космонавта Гагарина, 73/7 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения кафе; возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что после опубликования информации о возможном предоставлении спорного участка и получения заявления предпринимателя, администрация обязана была выставить спорный участок на торги. Бездействие органа местного самоуправления противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Салпагарова Л.С.

Решением от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 кв. м, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). На администрацию возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.10.2014 в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2014, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2015 решение от 01.07.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 кв. м, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Закона N 135-ФЗ. На администрацию возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Салпагарова Л.С. просит решение от 01.07.2014 и апелляционное постановление от 12.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что спорный участок не может быть выставлен на торги, поскольку это воспрепятствует его целевом назначению.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете "Краснодарские известия" от 14.11.2013 администрация опубликовала объявление о предстоящем предоставлении Салпагаровой Л.С. земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м по адресу: ул. им. Космонавта Гагарина, 73/7 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения кафе (с указанием на то, что по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельных участков, граждане и юридические лица вправе обратиться со дня опубликования настоящего извещения с соответствующим заявлением в администрацию или в МКУ "Управление земельных отношений").

26 ноября 2013 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, с просьбой при наличии нескольких заявлений провести аукцион по продаже права аренды земельного участка согласно статьям 11, 30, 31, 34 Земельного кодекса.

В ответ на заявление письмом от 24.12.2013 N 2307-Ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил предпринимателю о том, что информационное сообщение опубликовано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на испрашиваемый участок должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации по правилам главы 24 Кодекса, заявив также требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проведению аукциона по продаже права аренды в отношении данного участка.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2015 отменено решение от 01.07.2014, - суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.

Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

При разрешении спора апелляционный суд установил, что на земельный участок площадью 25 кв. м (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта Гагарина, 73/7) претендовала не только Салпагарова Л.С., но и заявитель по настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходили из того, что в силу статей 30 - 32 Земельного кодекса при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

Установив, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что он не мог быть предоставлен кому-либо из них для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а подлежали выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, нарушает имущественные права предпринимателя.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 308-ЭС15-2430.

Руководствуясь статями 198, 200 и 201 Кодекса, апелляционный суд признал бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 кв. м, незаконным, возложив на администрацию обязанность по организации проведения работ по формированию участка, определению его разрешенного использования, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к указанным сетям, организации и проведению торгов по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о невозможности выставления спорного участка на торги, поскольку это воспрепятствует цели его предоставления Салпагаровой Л.С., был предметом исследования, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом округа отклоняется довод Салпагаровой Л.С. о нарушении процессуальных правовых норм судом апелляционной инстанции, рассмотревшим апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Частью 3 статьи 156 Кодекса предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Из материалов дела видно, что участники процесса извещались о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, что подтверждено уведомлениями о получении корреспонденции (т. 1, л. д. 86, 87; 128, 129). Неявка лиц в судебное заседание и несообщение своей правовой позиции не свидетельствуют о не уведомлении их.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Г.А. Мантул