г. Краснодар |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А53-20508/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меркурий"" (ИНН 2317008933, ОГРН 1922302721363) - Шумейко Ю.Н. (доверенность от 10.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меркурий"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-20508/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меркурий"" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 05.07.2016 N 07-16/489 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа за допущенное искажение информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2015 года.
Решением суда от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с доказанностью наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и ходатайства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Кассационная жалоба общества не содержит указания на нарушение судом норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меркурий"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А53-20508/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Трифонова |
Судьи |
Т.Н. Дорогина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.