Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-9935/16 по делу N А53-10316/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А53-10316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630) - Щиброва М.В. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Донское" (ИНН 6125029045, ОГРН 1106182001892), ответчика - администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-10316/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Донское" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (далее - университет) о признании постановления главы администрации от 08.12.1992 N 517 недействительным, а зарегистрированного за университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановская администрация, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок) - отсутствующим, о погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как подтвержденного государственным актом на право пользования землей 1980 года серии А-1 N 119452 и свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.02.1993 N 42, выданными учебно-опытному хозяйству "Донское" Донского сельскохозяйственного института (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росимущества, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой.

При создании общества путем преобразования унитарного предприятия на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на земельный участок не определялся состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, не составлялся соответствующий передаточный акт. Общество как добросовестный и разумный правообладатель должен был узнать о наличии у него права на иск с момента названного преобразования унитарного предприятия на основании распоряжения управления Росимущества от 28.12.2009 N 477-р, то есть не позднее 2010 года. Общество пропустило трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта и не доказало наличие уважительных причин его пропуска. Общество, фактически не владеющее земельным участком, избрало ненадлежащий способ судебной защиты. Восстановление такого владения в судебном порядке также невозможно ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил университет.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Обусловленное материальными трудностями или иными причинами неиспользование земельного участка по назначению не свидетельствует об утрате владения им. Университет, формально владеющий земельным участком, фактически его не использует. Общество является собственником земельного участка в силу закона, а послуживший основанием такого перехода права собственности правоустанавливающий документ издан ранее правоустанавливающего документа, на основании которого зарегистрировано оспариваемое право университета. Государственная регистрация права университета на земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства и ограничивает право общества пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Начало течения срока исковой давности определено неверно. В отзыве на кассационную жалобу администрация настаивает на отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты прав и пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом Министра сельского хозяйства РСФСР от 09.02.1962 N 31 учебно-опытное хозяйство Новочеркасского зооветеринарного института и учебно-опытное хозяйство N 1 Азово-Черноморского сельскохозяйственного института объединены в учебно-опытное хозяйство "Донское" Донского сельскохозяйственного института (далее - опытное хозяйство). В пользовании опытного хозяйства находилось 4754,8 га земель, расположение которых определялось относительно поселка Персиановского Октябрьского района Ростовской области. В 1980 году опытному хозяйству выдан государственный акт серии A-I N 119452 на право пользования 5069,22 га земель сельскохозяйственного использования, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей под N 45. Постановлением главы администрации от 03.02.1992 N 32 за опытным хозяйством на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплено 4283 га земель, в том числе 3869 га сельскохозяйственных угодий, из которых 3093 га пашни.

Постановлением главы администрации от 08.12.1992 N 517 за Донским сельскохозяйственным институтом (правопредшественником университета) закреплены на праве бессрочного (постоянного) пользования земли опытного хозяйства площадью 4243 га, в том числе 3829 га сельскохозяйственных угодий, из которых 3053 га пашни. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано выдать соответствующий государственный акт на право пользования землей.

Опытному хозяйству выдано свидетельство от 22.02.1993 N 42 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4283 га, в том числе 3869 га сельскохозяйственных угодий, 3093 га пашни, 776 га пастбищ и 414 га прочих угодий.

На основании приказа Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 20.02.1998 N 95 опытное хозяйство преобразовано в федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Донское" государственного образовательного учреждения Донского государственного аграрного университета (далее - унитарное предприятие). В уставе унитарного предприятия, зарегистрированном 25.05.1998 под N 117. В соответствии с пунктом 1.1 устава, унитарное предприятие является правопреемником опытного хозяйства, созданного приказом Министра сельского хозяйства РСФСР от 09.02.1962 N 31.

Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 08.07.2003 N 1038 внесены изменения в наименование унитарного предприятия - федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Донское" Донского государственного аграрного университета".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2008 N 300 и распоряжения управления Росимущества от 28.12.2009 N 477-р приватизировано федеральное имущество унитарного предприятия путем преобразования последнего в общество.

Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 23.03.2016 N 12 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды. Письмом от 01.04.2016 N 12-2381/04 управление Росимущества известило заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления ввиду наличия в Едином государственном реестре прав записи от 12.01.2004 с номером регистрации 61-01/28-2/2004-30 о праве постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок, основанием внесения которой послужило постановление главы администрации от 08.12.1992 N 517.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности также вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Установив факт утраты обществом владения земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующему установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам выводу об избрании обществом ненадлежащего способа судебной защиты в части требований о признании зарегистрированного за университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим и о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали требование о признании недействительным постановления главы администрации от 08.12.1992 N 517 как заявление, подлежащее рассмотрению в установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса порядке, не применимом в целях оспаривания зарегистрированного права. Данный вывод соответствует содержащемуся в пункте 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснению, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 199, 200 Гражданского кодекса). Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что установление в ходе судебного разбирательства пропуска стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления истца о применении исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. Сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. Течение срока исковой давности начинается с момента утраты правообладателем фактического владения вещью, права на которую оспариваются (пункт 57 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 10715/12).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Новая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, допускающая возможность признания такой сделки недействительной (ничтожной), предполагающая начало течения срока исковой давности не только со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, но и в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (срок исковой давности для такого лица, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки) к рассматриваемым отношениям, в силу пунктов 6, 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", не применяется.

Ответчики заявили о применении исковой давности. В деле отсутствуют доказательства нахождения земельного участка в фактическом владении общества или утраты им такого владения позже начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска. Оспариваемое постановление издано в 1992 году. Право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок зарегистрировано в 2004 году. Общество создано в 2010 году. Общество обратилось в суд с иском в 2016 году. В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании постановления главы администрации от 08.12.1992 N 517 недействительным и о погашении записи в Едином государственном реестре прав и в случае их квалификации как исковых требований, направленных на оспаривание сделки по передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование университета и применение последствий ее недействительности.

Кроме того, общество не представило предусмотренные статьями 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) доказательства включения земельного участка в перечень приватизируемого имущества унитарного предприятия, в том числе передаточный акт.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу А53-10316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова