Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14771/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-9935/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности, о признании права отсутствующим, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-10316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 по делу N А53-10316/2016 (судья Смолькова А.В.) по иску открытого акционерного общества "Донское" (ИНН 6125028161 ОГРН 1106182001892) к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150); Федеральному государственному бюджетному образовательному Учреждению "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630), при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным постановления, признании права отсутствующим, признании права собственности,

при участии представителей: от истца - Никифоров С.Б. (доверенность от 16.05.2016);

от ответчиков: от ФГБОУ ВО Донской ГАУ - Щибров М.В. (доверенность от 09.03.2016),

от Администрации Октябрьского района Ростовской области - Прохоренко Е.Н. (доверенность от 12.01.2016); от третьих лиц - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет" о:

- признании недействительным постановления главы Администрации Октябрьского района Ростовской области N 517 от 08.12.1992 "О закреплении за Донским сельскохозяйственным институтом земель учхоза "Донское" в бессрочное (постоянное) пользование общей площадью 4283 га (уточненная площадь 4222 га), кадастровый номер 61:28:0600019:1);

- признании отсутствующим зарегистрированного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Донской государственный аграрный университет" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:28:0600019:1, площадью 4222 га, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, адрес: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановская администрация, расположенного в границах участка;

- погашении записей, произведенных в ЕГРП о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Донской государственный аграрный университет" на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:1, площадью 4222 га, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, адрес: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановская администрация, расположенного в границах участка;

- признании за открытым акционерным обществом "Донское" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, ранее предоставленного Государственным актом на право пользования землей А-1 N 119452 от 19680 г. и свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования N 32 от 03.02.1992 учебно-опытному хозяйству "Донское" Донского сельскохозяйственного института, с местоположением Ростовская область, Октябрьский район, Персиановская администрация, расположенного в границах участка(уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что правопредшественнику истца в 1980 году выдан государственный Акт на право пользования землей A-I N П9452, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей N 45, за подписью председателя исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся Пичко В.Ф., в том, что за ним закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 5 069,22 га земли, в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Росимущества по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности, при том, что истцом заявлены требования негаторного характера, направленные на внесение изменений в записи ЕГРП при том, что истец спорным земельным участком не владеет. Суд указал, что с учетом особенностей, установленных статьями 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", включающих процедуру составления передаточного акта, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них, истец, будучи добросовестным и разумным правообладателем, должен был узнать о наличии у него права на иск не позднее 2010 года, то есть с момента приватизации путем преобразования на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 477-р от 28 декабря 2009 года, поскольку в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Открытое акционерное общество "Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд фактически руководствовался формальными основаниями. Указывая на пропуск заявителем срока исковой давности, суд не учел, что ОАО "Донское" на протяжении длительного времени использовало земельный участок на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 N 119452 и Свидетельства N 42 от 22.02.1993 г. В течении всего времени использования участка у истца не возникало сомнений в его принадлежности, а так же необходимости в проверке наличия каких-либо ограничений в ЕГРП. Суд не дал надлежащей правовой оценки доводу относительно времени, когда истцу стало известно о том, что земельный участок закреплен за ФГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" - из письма ТУ Росимущества от 01.04.2016 года, не принял во внимание, что ответчик, юридически владеющий спорным участком, фактически не использовал его по назначению. Истец вплоть до 2009 года, полноценно использовал данную землю, что подтверждается отчетностью, сдаваемой в государственный отдел статистики "Сведения об итогах сева под урожай" за 2004 - 2008 годы. Суд не учел, что правоустанавливающий документ, на основании которого истец зарегистрировал переход права собственности на спорный земельный участок, издан ранее документа, на основании которого зарегистрировано право ответчика, а именно ОАО "Донское" выдано свидетельство N 42 от 22.02.1993 года о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком позже, чем вынесено постановление Главы Администрации Октябрьского сельского района Ростовской области N 517 от 08.12.1992 года, которым закреплён в постоянном (бессрочном) пользовании спорный земельный участок за ФГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет". То есть, оснований для регистрации права постоянного бессрочного пользования ответчика на спорный земельный участок не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" просит решение оставить без изменения, указывает, что оводы истца о том, что он является правопреемником Учебно-опытного хозяйства "Донское ДСХИ" несостоятельны, им пропущены сроки исковой давности и выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец спорным земельным участком не владеет.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что в настоящее время владение земельным участком (проведение сельхозработ, посевов) осуществляет ФГБОУ ВО "Донской государственный аграрный университет".

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 09.02.1962 N 31 по Министерству сельского хозяйства РСФСР объединены учебно-опытное хозяйство бывшего Новочеркасского зооветеринарного института с учебно-опытным хозяйством N 1 бывшего Азово-Черноморского сельскохозяйственного института. Объединенное учебно-опытное хозяйство именовать учебно-опытное хозяйство "Донское" Донского сельскохозяйственного института.

На день объединения хозяйства использовали земельный участок площадью 4754,8 га, расположенный в Октябрьском, районе, п. Персиановский в границах участка.

В 1980 году выдан государственный Акт на право пользования землей A-I N П9452, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей N 45, за подписью председателя исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся Пичко В.Ф.

В соответствии с данным Актом учебно-опытному хозяйству "Донское" Октябрьского района Ростовской области РСФСР закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 5 069,22 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы Администрации Октябрьского района Ростовской области N 32 от 03.02.1992 закреплено за учхозом "Донское" Донского сельскохозяйственного института в бессрочное (постоянное) владение земельный участок общей площадью 4 283 га, в том числе с/х угодий 3 869 га, из них пашни 3 093 га.

22.02.1993 Учебно-опытному хозяйству "Донское" Донского сельскохозяйственного института выдано Свидетельство N 42 от 22.02.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 4 283 га, в том числе: 3 869 га сельскохозяйственных угодий, 3 093 га - пашни, 776 - пастбищ, 414 - прочих угодий.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 20.02.1998 N 95 учебно-опытное хозяйство "Донское" Донского ордена Трудового Красного Знамени государственного аграрного университета приобрело статус федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "Донское" государственного образовательного учреждения Донского государственного аграрного университета (учхоз "Донское" ДонГАУ).

25.05.1998 в Администрации Октябрьского района Ростовской области за N 117 зарегистрирован Устав федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "Донское" государственного образовательного учреждения Донского государственного аграрного университета.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Донское" государственного образовательного учреждения Донского государственного аграрного университета является правопреемником учебно-опытного хозяйства "Донское" Донского сельскохозяйственного института созданного приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР N 31 от 09.02.1962 г.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.07.2003 г. N 1038 федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Донское" государственного образовательного учреждения Донского государственного аграрного университета переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Донское" Донского государственного аграрного университета".

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 477-р от 28 декабря 2009 года - ФГУП "учхоз "Донское" ДонГАУ" был приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Донское" в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1272-р от 01.09.2008 года, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 300 от 06.10.2008 года и является его правопреемником.

На основании указанных документов истец полагает себя правопреемником Учебно-опытного хозяйства "Донское" Донского сельскохозяйственного института и соответственно, правообладателем по государственному Акту на право пользования землей A-I N 119452, Свидетельству N 42 от 22.02.1993 года о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 4 283 га, в том числе: 3 869 га сельскохозяйственных угодий, 3 093 га - пашни, 776 - пастбищ, 414 - прочих угодий.

ОАО "Донское" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, ранее предоставленного нашему предприятию по Государственному акту на право пользования землей А-1 N 119452 и свидетельства N 42 от 22.02.1993 г., за исключением земельных участков, которые были изъяты и указаны в приложениях к Государственному акту на право пользования землей А-1 N 119452 и свидетельства N 42 от 22.02.1993 г. (исх. N 12 от 23.03.2016 г.).

01.04.2016 г. получен ответ из ТУ Росимущества по Ростовской области (исх. N 12-2381/04 от 01.04.2016 г), согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:1 площадью 4 222 га назначение для сельскохозяйственного производства, ранее предоставленного учебно-опытному хозяйству "Донское" Донского сельхозинститута, Постановлением Главы Администрации Октябрьского сельского района Ростовской области N 517 от 08.12.1992 года закреплен в постоянном (бессрочном) пользовании ФЗГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" Минсельхоза России (ОГРН 1026101409630), о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 61-01/28-2/2004-30 от 12.01.2004.

ОАО "Донское" полагает, что постановление Главы Администрации N 517 от 08.12.1992 года не может являться правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО Донской Государственный аграрный университет на земли общей площадью 4222га, кроме того, предоставлением вышеуказанного земельного участка Федеральному государственному бюджетному образовательному Учреждению "Донской государственный аграрный университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования нарушены законные права и интересы заявителя, так как процедуры изъятия земельного участка у ОАО "Донское" не производилось. Свидетельство N 42 от 22.02.1993 года о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком 4 283 га (уточненная площадь 4222 га)до настоящего времен не аннулировано и право постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Донское" (правопреемника учхоза "Донское" ДСХИ) не прекращалось. Закрепление вышеуказанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным образовательным Учреждением "Донской государственный аграрный университет" повлекло существенное нарушение прав заявителя как землепользователя.

ОАО "Донское" полагает, что принимая оспариваемое постановление, администрация Октябрьского района Ростовской области превысила свои полномочия, поскольку Земельный кодекс РСФСР 1991 года, действующий на тот момент, не предусматривал возможность изъятия земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также передачу их третьим лицам в право постоянного (бессрочного) пользования, путем издания органом местного самоуправления акта о передаче таких прав на этот участок третьему лицу.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ОАО "Донское" в суд с заявлением.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок не находится во владении истца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку общество фактически не владеет спорным объектом, вопрос о правах на него может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. В таком случае обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Виндикационный иск не заявлен, требования о признании права отсутствующим, погашении записей в реестре, признании права являются ненадлежащим способом защиты права, поэтому верен вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способа защиты права, при том, что истец лишен возможности восстановить владение земельным участком.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что статьей 196 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента получения письма ТУ Росимущества от 01.04.2016 года о том, что земельный участок закреплен за ФГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет", является несостоятельным. Так, материалами дела подтверждается, что истец не владеет спорным земельным участком, как минимум, с 2008 года.

В пункте 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 10715/12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления общества, о нарушенном праве оно узнало в августе 2008 года, когда по устному требованию главы администрации освободило спорный земельный участок, при этом фактическое обращение общества за судебной защитой прав состоялось 25.11.2014, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, истец должен был узнать о наличии у него права на иск не позднее 2010 года, то есть с момента приватизации путем преобразования на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 477-р от 28 декабря 2009 года. В соответствии законом в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, является правильным. Установление данного обстоятельства с учетом заявления ответчика о необходимости его применения является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку постановление главы Администрации Октябрьского района Ростовской области N 517 от 08.12.1992 "О закреплении за Донским сельскохозяйственным институтом земель учхоза "Донское" является юридическим фактом, повлекшим за собой в последующем передачу спорного участка ответчику, то, суд первой инстанции правильно квалифицировал требования о признании указанного постановления недействительным как оспаривание права ответчика на спорный объект.

Учитывая положения пунктов 52 и 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также является правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что правоустанавливающий документ, на основании которого истец зарегистрировал переход права собственности на спорный земельный участок, издан ранее документа, на основании которого зарегистрировано право ответчика, а также иные доводы о формальном рассмотрении дела не могут быть положены в основу судебного акта об отмене состоявшегося решения суда об отказе в иске.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 по делу N А53-10316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник