Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-10406/16 по делу N А32-15763/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

25 января 2017 г.

Дело N А32-15763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833) - Шавернева М.В. (доверенность от 01.09.2016), от заинтересованных лиц - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 31.03.2016), Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Вальца Д.Э. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 (Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-15763/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 18.01.2016 N 10317000-1056/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 189 650 рублей 08 копеек штрафа, признания недействительным решения Южной оперативной таможни (далее - оперативная таможня) от 14.04.2016 N 10314000/40ю/20А.

Решением суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих размер подлежащих уплате платежей (решение о корректировке таможенной стоимости, КТС, КДТ, ДТС, акт обнаружения неуплаты платежей), которые не учтены при исчислении штрафа. Суды необоснованно исходили из сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей (189 650 рублей 08 копеек), указанных в служебной записке таможни, хотя вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-32128/2015 установлен иной размер подлежащих дополнительной уплате таможенных платежей - 618 500 рублей 39 копеек. В момент оформления товара по ДТ N 10317110/250314/0007975 (далее - спорная ДТ) общество не располагало документами продавца, которые могли быть использованы для определения таможенной стоимости товара. Декларант может быть привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости исключительно в случае использования недействительных документов или сокрытия от таможенных органов сведений (документов) о понесенных расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость. Такие нарушения обществом не допущены.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и оперативная таможня просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) от 20.07.2010 N 20072010 на условиях поставки CFR - Новороссийск по спорной ДТ общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар N 1: плиты (слябы) полированные из мрамора различных размеров и качества для строительства, всего 1 497 штук (1 197,47 кв. м), весом брутто 77 900 кг, весом нетто 75 540 кг, цена товара - 41 548,62 долларов США, таможенная стоимость - 1 502 659 рублей 86 копеек.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов и неподтверждением заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение от 02.06.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, дополнительно начислив 618 500 рублей 59 копеек таможенных платежей.

В рамках дела N А32-32128/2015 общество оспорило начисление 618 500 рублей 59 копеек таможенных платежей, однако впоследствии заявило отказ от требований и производство по названному делу прекращено определением суда от 29.02.2016. В этой связи суды правильно исходили из того, что общество признало правомерным дополнительное начисление 618 500 рублей 59 копеек таможенных платежей по спорной ДТ.

После выпуска товара таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по результатам которой составила акт от 31.03.2015 N 10317000/400/310315/А0035, где указала, что на основании полученной из таможенных органов Турции экспортной декларации от 11.03.2014 N 13160400EXO19369 выявлено занижение фактурной стоимости ввезенного обществом по спорной ДТ товара на 15 563,11 доллара США, в связи с чем вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 2 065 519 рублей 96 копеек, тогда как в спорной ДТ указана таможенная стоимость - 1 502 659 рублей 86 копеек.

По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 24.12.2015 N 10317000-1056/2015 и вынесла постановление от 18.01.2016 N 10317000-1056/2015 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 189 650 рублей 08 копеек штрафа.

Решением оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/40ю/20А постановление таможни от 18.01.2016 N 10317000-1056/2015 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни и решение оперативной таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнении обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений об их таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара N 1, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 подтвержден материалами настоящего дела и материалами дела об административном правонарушении N 10317000-1056/2015.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что декларант может быть привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости исключительно в случае использования недействительных документов или сокрытия от таможенных органов сведений (документов) о понесенных расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности, признав законными постановление таможни от 18.01.2016 N 10317000-1056/2015 и решение оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/40ю/20А.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Довод общества о неправильном исчислении таможней штрафа подлежит отклонению как заявленный без учета следующего.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как видно из материалов дела, при исчислении штрафа таможня исходила из того, что по спорной ДТ общество заявило фактурную стоимость товара в размере 41 548,62 долларов США, а таможенную стоимость - в размере 1 501 659 рублей 86 копеек, в связи с чем уплатило 506 306 рублей 21 копейку таможенной пошлины и налога. Однако в экспортной декларации от 11.03.2014 N 13160400EX019369 фактурная стоимость этого товара заявлена в размере 57 111,73 доллара США (т. е. на 15 563,11 доллара США больше), соответственно, таможенная стоимость составляет 2 065 519 рублей 96 копейки и уплате подлежит 695 956 рублей 29 копеек таможенной пошлины.

Поскольку общество уплатило 506 306 рублей 21 копейку таможенной пошлины, таможня посчитала возможным начислить штраф в размере 189 650 рублей 08 копеек (695 956 рублей 29 копеек - 506 306 рублей 21 копейка).

Начисление таможней штрафа исходя из 618 500 рублей 59 копеек (суммы, начисленной в результате корректировки таможенной стоимости) могло привести к ухудшению финансового положения общества: увеличению штрафной санкции до 208 397 рублей 59 копеек (13,3% от 618 500 рублей 59 копеек - 82 260 рублей 58 копеек; 18% от 700 761 рубля 17 копеек - 126 137 рублей 01 копейка; 82 260 рублей 58 копеек + 126 137 рублей 01 копейка = 208 397 рублей 59 копеек; 208 397 рублей 59 копеек - общая сумма таможенной пошлины и налога, подлежащая уплате от 618 500 рублей 59 копеек и однократная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов от этой суммы; 208 397 рублей 59 копеек х 2 = 416 795 рублей 18 копеек - двукратная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Поскольку штраф в сумме 189 650 рублей 08 копеек не превышает размер максимальной санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую таможня могла начислить, основания для вывода о неправильном начислении таможней административного штрафа отсутствуют.

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела суды не усмотрели. Суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А32-15763/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников