Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2538/15 по делу N А32-17740/2014

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А32-17740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мантула Г.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 01.10.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" - Гуровой О.В. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьих лиц: производственного гаражно-строительного кооператива N 17, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17740/2014, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:70 площадью 1679 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 102-в.

Требования заявлены со ссылкой на пункты 52, 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и мотивированы незаконным выбытием из владения Краснодарского края в лице департамента спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Анапский хлебокомбинат" (далее - общество), ПГСК N 17 (далее - гаражный кооператив), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истец, считающий себя собственником земельного участка, фактически им не владеет. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, администрация совместно с гаражным кооперативом являются фактическими владельцами объекта спора. Вопрос о праве собственности может быть решен только при предъявлении виндикационного иска. Истец избрал неверный способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4 зарегистрировано правомерно в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на участок с кадастровым номером 23:37:0102034:70 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа и право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102034:71 в данных государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) аннулированы. При этом, согласно выписке из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края и аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4 являются актуальными. Общество добросовестно вносит арендную плату за использование всей площади названного земельного участка. Доказательством образования из краевого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:4 двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0102034:70 и 23:37:0102034:71 являются их кадастровые паспорта, где в качестве предыдущего кадастрового номера указан 23:37:0102034:4. Незаконное образование участков 23:37:0102034:70 и 23:37:0102034:71 путем раздела участка 23:37:0102034:4 и государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:70 нарушают права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочен. Одновременная констатация в судебном акте отсутствия права ответчика на какое-либо имущество (признание права отсутствующим) и наличия права истца на это имущество (признание права) является допустимой, не свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты. Суд не учел, что у истца в данном процессе отсутствует потребность в защите владения и фактическом истребовании земли у гаражного кооператива. Правовой эффект, которого добивается истец, состоит в исключении из реестра безосновательной записи о правах ответчика на земельные участки, что позволит оформить правоотношения по землепользованию в установленном законом порядке. Безосновательная реестровая запись препятствует реализации прав департамента как собственника спорных участков. Оформление отношений по использованию ответчиком земельных участков в соответствии с требованиями нормативных актов является законным интересом. Записи в реестре должны иметь юридическое основание и соответствовать действительному положению дел. Наличие в реестре записи о правах гаражного кооператива, которых не существует, противоречит назначению реестра. Защищаемый департаментом интерес носит самостоятельный характер.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Анапа Краснодарского края от 02.04.1993 N 660 "О выдаче государственного акта бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Анапскому хлебокомбинату N 1" обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,83 га, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 102 (т. 1, л. д. 15).

Согласно плану приватизации, утвержденному 23.08.1993 (т. 1, л. д. 21 - 30) комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, имущество общества до его приватизации находилось в собственности Краснодарского края.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4 площадью 28 300 кв. м зарегистрировано за Краснодарским краем.

Часть земельного участка площадью 1679 кв. м изъята, передана для размещения гаражных боксов и перешла в собственность администрации города Анапа (далее - администрация).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102034:70 (для размещения гаражных боксов) и 23:37:0102034:71 (для эксплуатации общества).

На земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:70 зарегистрировано право собственности администрации, он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПГСК N 17 для размещения гаражных боксов.

Земельный участок кадастровым номером 23:37:0102034:71 в связи с отсутствием регистрации права аннулирован.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4 существует, его площадь составляет 26 630 кв. м.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:70 площадью 1679 кв. м выбыл из владения субъекта Российской Федерации - Краснодарского края незаконно, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 102, произведена за Краснодарским краем, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации от 17.05.2005 N 23-23/26-18/2005-745 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 325355 (т. 1, л. д. 8).

Право собственности Краснодарского края на названный участок зарегистрировано на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ) (в редакциях, действовавших на момент регистрации).

В силу пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пункт 2 статьи 18 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок, предусматривал, что в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки, занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 действовавшего до 01.07.2006 Закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих, находящихся в государственной собственности земельных участках, располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Из плана приватизации общества, утвержденного 23.08.1993 комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, следует, что до приватизации расположенное на спорном участке имущество находилось в государственной собственности Краснодарского края. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований (на момент государственной регистрации права собственности Краснодарского края) для разграничения государственной собственности на землю и отнесения спорного земельного участка к уровню собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

С учетом приведенных разъяснений, установление фактического владельца спорного имущества влияет на вывод о возможности восстановления права истца (отсутствии таковой) избранным им способом защиты.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности на вновь образованные земельные участки, включая участок 23:37:0102034:70, мог быть удовлетворен только при условии их нахождения в фактическом владении истца, что исключало бы возможность истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11).

В условиях государственной регистрации права собственности муниципального образования на вновь образованный земельный участок и недоказанности его нахождения в фактическом (непосредственном или опосредованном) владении субъекта Российской Федерации у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований департамента.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу А32-17740/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Г.А. Мантул