Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2288/15 по делу N А32-8408/2013

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А32-8408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Горобцовой Д.В. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис" (ИНН 2320078747, ОГРН 1022302956532), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 по делу N А32-8408/2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "ЖД Строй Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа департамента строительства Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 14.07.2003 КРД 02136 ТР".

Решением от 09.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение мотивировано нарушением обществом положений пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Постановлением от 06.09.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 09.01.2014, заявленное обществом требование удовлетворил.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что указанные в оспариваемом приказе нарушения отсутствуют, а содержащееся в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05 указание на отсутствие государственной экспертизы не являлось основанием к вынесению приказа и подпадает под условия, указанные в части 2 статьи 20 Закона "О недрах".

В кассационной жалобе административный орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, общество не провело геологоразведочные работы с экспертизой запасов полезных ископаемых, чем нарушило требования, предусмотренные статьей 29 Закона "О недрах".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2003 обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРД N 02136 ТР с целевым назначением и разрешенными видами работ - попутная добыча гравийно-галечных отложений при проведении аварийных и противопаводковых мероприятий на р. Шахе, срок действия лицензии - до 31.12.2017. Установив наличие допущенных обществом нарушений, административный орган направил ему уведомление о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05. В уведомлении указаны следующие нарушения: не представлен отчет о результатах выполненных геологоразведочных работ с экспертизой запасов полезных ископаемых; не представлена отчетность ГР-5 за 2011 год, а также отчетность по формам 70-ТП, 71-ТП. В уведомлении также указано, что в случае неустранения нарушений до 01.10.2012 будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии серии КРД N 02136 ТР.

Поскольку общество не устранило выявленные нарушения в установленный срок, департамент издал в отношении общества приказ от 02.11.2012 N 298 "Об аннулировании лицензии на право пользования недрами". Полагая, что указанный приказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом "О недрах" и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей. В силу части 2 статьи 20 Закона "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5). Указанная норма упомянута в оспариваемом приказе как нормативное основание для досрочного прекращения лицензии.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции последовательно отклонил все заявленные департаментом нарушения, за исключением отсутствия государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, отсутствие которой обществом не отрицалось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Статья 29 Закона "О недрах" предусматривает проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых разведанных месторождений, а также геологической информации об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых; предоставление таких участков недр в пользование разрешается только после проведения государственной экспертизы геологической информации.

Установив, что на дату выдачи обществу лицензии - 14.07.2003, порядок проведения государственной экспертизы отсутствовал (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выданная обществу лицензия не могла быть опорочена по признаку отсутствия экспертизы, как на то указал суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требование о проведении экспертизы, содержащееся в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05 является законным, поскольку соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество обращалось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы. Стороны изъявляли готовность урегулировать отношения во внесудебном порядке. Общество обращалось в ГУП "Кубаньгеология" для подготовки отчета по разведке и подсчету запасов полезных ископаемых (т. 2, л. д. 60).

С учетом приведенных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственная мера в отношении общества в виде прекращения права пользования недрами затрагивает законные интересы общества, и не отвечает требованиям справедливости. Установив, что указанные в приказе департамента от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02136 ТР от 14.07.2003" нарушения отсутствуют, а содержащееся в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05 указание на отсутствие государственной экспертизы не являлось основанием к вынесению приказа и подпадает под условия, указанные в части 2 статьи 20 Закона "О недрах"; при неоднократном внесении изменений в условия лицензии министерство не обязывало общество к проведению государственной экспертизы; общество выполняет действия, направленные на получение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции и, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 по делу N А32-8408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко