Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2014 г. N 15АП-2523/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2288/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2014 г.

дело N А32-8408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя - директор общества Галустян С.В., паспорт, представитель по доверенности от 20.08.2014 - Зайцева В.А., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель Калякин Р.В., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-8408/2013, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис"

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительным приказа департамента строительства Краснодарского края от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02136 ТР от 14.07.2003"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа департамента строительства Краснодарского края (Министерство природных ресурсов Краснодарского края) от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02136 ТР от 14.07.2003".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд восстановил срок для признания недействительным приказа. Суд установил наличие допущенных обществом нарушений, повлекших вынесение оспариваемого приказа. Часть нарушений суд исключил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в качестве основания для досрочного прекращения лицензии не называлось.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Общество представило дополнительное обоснование заявленных требований. Представитель общества пояснил, что работы по выполнению оценки запасов полезных ископаемых им выполнены, однако представленные в министерство документы не были приняты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРД N 02136 ТР с целевым назначением и разрешенными видами работ - попутная добыча гравийно-галечных отложений при проведении аварийных и противопаводковых мероприятий на р. Шахе. Согласно дополнительному соглашению к лицензии (приложение N 6) срок действия лицензии установлен - до 31.12.2017.

Установив наличие допущенных обществом нарушений, департаментом строительства Краснодарского края вынесено уведомление о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05. В уведомлении указаны следующие нарушения: не представлен отчет о результатах выполненных геологоразведочных работ с экспертизой запасов полезных ископаемых; не представлена отчетность ГР-5 за 2011 год, а также отчетность по формам 70-ТП, 71-ТП. В уведомлении также указано, что в случае неустранения нарушений до 01.10.2012 будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии серии КРД N 02136 ТР.

02.11.2012 департамент издал в отношении ООО "ЖД строй сервис" приказ N 298 "Об аннулировании лицензии на право пользования недрами". В качестве оснований для аннулирования указано: общество не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах и не представило информацию об устранении нарушений "Соглашения об условиях попутной добычи гравийно-галечных отложений при производстве аварийных противопаводковых мероприятий на р. Шахе", указанных в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами.

Полагая, что названный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции последовательно отклонил все заявленные департаментом нарушения, за исключением отсутствия государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, отсутствие которой обществом не отрицалось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства (правопреемник департамента в части лицензирования) также указывал, что министерство настаивает на основании досрочного прекращения лицензии - отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, прочие нарушения также подтвердил отсутствующими.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах. Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5). Указанная норма упомянута в оспариваемом приказе как нормативное основание для досрочного прекращения лицензии.

Вместе с тем, согласно Соглашению об условиях попутной добычи гравийно-песчаных отложений установлен только общий объем вынутого грунта - 87.2 тыс. мi, согласно дополнительному соглашению (приложение к лицензии N 6) - суммарный объем гравийно-галечного материала, разрешенный к выемке, составляет 1389.93 тыс. мi. Годовые объемы выемки лицензией не предусмотрены, документы на этот счет министерством не представлены, пояснения от министерства также не поступили.

Вместе с тем, министерство настаивает, что основанием к досрочному прекращению действия лицензии явилось отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Лицензия получена обществом 14.07.2003.

Закон о недрах предусматривает проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых разведанных месторождений, а также геологической информации об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых (ст. 29 Закона). В соответствии с абз. 5 статьи 29 Закона о недрах предоставление таких участков недр в пользование разрешается только после проведения государственной экспертизы геологической информации.

Вместе с тем, на момент выдачи обществу лицензии порядок проведения государственной экспертизы отсутствовал (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69).

В связи с изложенным выданная обществу лицензия не могла быть опорочена по признаку отсутствия экспертизы, как на то указал суд первой инстанции.

Вместе с тем, требование о проведении экспертизы, содержащееся в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05, является законным, поскольку соответствует действующему законодательству.

Общество обращалось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы, для чего суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание. Стороны изъявляли готовность урегулировать отношения во внесудебном порядке. Общество обращалось в ГУП "Кубаньгеология" для подготовки отчета по разведке и подсчету запасов полезных ископаемых (т. 2 л.д. 60). Вместе с тем, на заявление общества о проведении государственной экспертизы был получен ответ министерства о том, что экспертиза проводится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, не содержащий выводов о представленных документах и претензиях к подателю заявления.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом того, что фактически указанные в приказе департамента строительства Краснодарского края от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02136 ТР от 14.07.2003" нарушения отсутствуют, а содержащееся в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05 указание на отсутствие государственной экспертизы не являлось основанием к вынесению приказа и подпадает под условия, указанные в части 2 статьи 20 Закона о недрах, а также учитывая, что общество выполняет действия, направленные на получение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ надлежит отменить как непропорционально ограничивающий права общества. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при неоднократном внесении изменений в условия лицензии, к проведению государственной экспертизы министерство общество не обязывало.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ следует признать недействительным, решение суда первой инстанции - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-8408/2013 отменить. Признать недействительным приказ департамента строительства Краснодарского края от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02136 ТР от 14.07.2003".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова