Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2015 г. N Ф08-2261/15 по делу N А53-24757/2014

г. Краснодар

08 мая 2015 г.

Дело N А53-24757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Биоветон" (ИНН 6165024004 ОГРН 1026103715505), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Паршиной Н.П. (доверенность от 09.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Биоветон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-24757/2014, установил следующее.

ЗАО "Биоветон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 60-14-Ю/0006 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, правонарушение следует признать малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2014 обществом составлен акт утраты документов в связи с переездом структурных подразделений в период реконструкции производственных и административных помещений. В этот же день 29.08.2014 в банк поступил запрос общества о выдаче в связи с утратой копий следующих документов: решения о выпуске ценных бумаг общества от 04.03.2004 N 1-01-31175-Е, от 22.03.2004 N 1-01-31175-Е-002D, от 02.03.2005 N 1-01-31175-Е-003D; отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества от 04.03.2004 N 1-01-31175-Е, от 22.03.2004 N 1-01-31175-Е-002D, от 02.03.2005 N 1-01-31175-Е-003D.

По факту утраты документов в отношении общества 16.09.2014 административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 25.09.2014 вынесено постановление N 60-14-Ю/0006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Считая вынесенное постановление административного органа от 25.09.2014 N 60-14-Ю/0006 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 13.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерного общества хранить документы, предусмотренные данным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов определены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1.4 Положения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом утрачены следующие документы: решения о выпуске ценных бумаг общества от 04.03.2004 N 1-01-31175-Е, от 22.03.2004 N 1-01-31175-Е-002D, от 02.03.2005 N 1-01-31175-Е-003D; отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества от 04.03.2004 N 1-01-31175-Е, от 22.03.2004 N 1-01-31175-Е-002D. При этом в ходе административного производства найден один из документов - оригинал отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества от 02.03.2005 N 1-01-31175-Е-003D. Исходя из акта от 29.08.2014, составленного обществом, утрата документов произошла в связи с переездом структурных подразделений в период реконструкции производственных и административных помещений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего порядка хранения документов акционерных обществ при отсутствии объективных причин, препятствовавших этому.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Однако общество считает, что в данном случае совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А53-24757/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных