Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. N Ф08-1740/15 по делу N А53-9200/2014

г. Краснодар

07 мая 2015 г.

Дело N А53-9200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гримм"" (ИНН 6165048164, ОГРН 1026103739287) - Зориевой Н.А. (доверенность от 15.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РКГ "БизнесЭксперт"" (ИНН 6164303580, ОГРН 1116164002316) - Беличенко А.В. (доверенность от 20.10.2014), Арзуманяна А.А. (доверенность от 10.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКГ "БизнесЭксперт"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А53-9200/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО "Фирма "Гримм"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РКГ "БизнесЭксперт"" (далее - общество) о взыскании 40 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 30.07.2014 (судья Бутенко З.П.) иск удовлетворен.

Определением от 22.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 решение от 30.07.2014 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало исполнение своих обязательств перед истцом.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. Заявитель ссылается на то, что истец за весь период действия договора претензий и актов разногласий в адрес ответчика не направлял. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают обязательной сдачи исполнителем заказчику выполненной работы по акту. Факт передачи фирмой обществу копии базы 1С только 31.12.2013 не доказывает невозможность оказания услуг исполнителем до указанной даты. Истец передал копию базы в последний день действия договора намеренно, чтобы ответчик не смог доказать факт самостоятельного внесения сведений в базу. Договор не предусматривает постоянное нахождения ответчика на территории истца, поэтому общество работало способом удаленного доступа к данным истца. Суд применил не подлежащие применению нормы о неосновательном обогащении.

В отзыве фирма отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, фирма (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 22.08.2013, по условиям которого исполнитель осуществляет функции по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.3 договора в случае разового выполнения работ: датой начала выполнения работ считать 100% оплату со стороны заказчика, датой окончания работ - дату подписания акта выполненных работ либо подтверждения выполненных работ со стороны исполнителя. Пунктом 2.1.7 предусмотрено исполнение обществом своих обязанностей исходя из имеющихся у него документов (копий документов) первичного бухгалтерского учета, которые оно в силу пункта 2.1.13 должно получать от клиента по реестрам не реже 1 - 2 раз в неделю. Общество обязано также осуществлять расчет и начисление заработной платы работникам фирмы в соответствии с предоставленными заказчиком трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени (пункт 2.1.11), формировать кассовые документы, авансовые отчеты, книги покупок и продаж, предоставлять в письменной форме информацию об отсутствующих документах или документах с некорректным оформлением, рассчитывать заработную плату, начислять обязательные платежи, подготавливать платежные поручения, осуществлять кадровое делопроизводство и др. (пункт 2.1.13). В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная оплата по договору равна 10 тыс. рублей без НДС. Заказчик производит ежемесячную оплату до 5 числа текущего месяца по безналичному расчету (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.2.1 договор вступает в силу после первоначальной 100% оплаты заказчиком. В пункте 4.2.2 установлено, что оплата должна быть произведена в течение 3-х дней со дня подписания договора. Договор действует до 31.12.2013 (пункт 4.5).

Истец произвел 100% оплату за весь период действия договора в размере 40 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 22.08.2013 не выполнил.

В претензии от 18.03.2014 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на платежные поручения от 22.08.2013 N 455, от 04.10.2013 N 408, от 14.11.2013 N 610 и от 16.12.2013 N 733, а также документацию о финансово-хозяйственной деятельности (т. 4, л. д. 9 - 90).

Возражая против иска, ответчик представил сведения о закрытии месяца, справки-расчеты, оборотно-сальдовые ведомости, реестры движения первичной документации.

Оценив обстоятельства спора и исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд указал, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик не подтвердил доказательствами факт оказания бухгалтерских услуг. Документы, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательством выполнения услуг по ведению бухгалтерского учета, поскольку они формируются автоматически программой 1С на основании данных истца, вносимых в названную программу. Копия базы 1С была передана ответчику только 31.12.2013, что подтверждается актом приема-передачи. В свою очередь из представленных истцом документов следует, что формирование систематизированной документации о финансово-хозяйственной деятельности фирмы и составление на ее основе бухгалтерской документации истец осуществлял самостоятельно.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг, ведения какой-либо переписки, получения от фирмы в работу документов первичного бухгалтерского учета, осуществления иных видов деятельности (кадрового делопроизводства, формирования кассовых документов и т.д.). Довод заявителя о том, что исполнение обязательств и работа с базой 1С осуществлялись посредством специализированной программы удаленного доступа через "Интернет", отклонен судом, поскольку соответствующие доказательства не представлены, условиями договора такой способ оказания услуг не предусмотрен.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А53-9200/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова