Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-2604/15 по делу N А32-8897/2014

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А32-8897/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Яценко Евгения Федоровича - Сеит Неби Ленура Талята (доверенность от 11.03.2013), от подателя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Жарикова Руслана Тимофеевича - Чекири Л.Н. (доверенность от 27.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жарикова Руслана Тимофеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8897/2014, установил следующее.

Яценко Евгений Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.09.2013 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Прогресс" (далее - общество) в связи с его ликвидацией незаконной и возложении на инспекцию обязанности аннулировать запись N 2132308091200 о прекращении деятельности юридического лица общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Непранов Г.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция на момент внесения оспариваемой записи не располагала сведениями об обжаловании определения от 31.07.2013 о завершении конкурсного производства, в связи, с чем ею не нарушен установленный законом порядок исключения из государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, решение от 18.09.2014 отменено. Суд признал незаконными действия инспекции по внесению сведений в ЕГРЮЛ от 05.09.2013 о прекращении деятельности юридического лица общества (ОГРН 1032309088900), в связи с его ликвидацией, возложил на нее обязанность аннулировать запись N 2132308091200 о прекращении деятельности юридического лица общества. Постановление мотивированно тем, что Яценко Е.Ф. подал апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013, однако 05.09.2013 инспекция внесла сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. У инспекции имелись реквизиты дела, позволяющие провести необходимые проверочные мероприятия, направленные на установление факта наличия или отсутствия апелляционной жалобы. Внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право Яценко Е.Ф. на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя.

В кассационной жалобе Жариков Р.Т. просит отменить постановление от 03.12.2014, оставить в силе решение от 18.09.2014. В обоснование своих требований податель жалобы указывает, что постановление от 03.12.2014 нарушает его права, как кредитора общества. По его мнению, только определение о принятии апелляционной жалобы к производству является основанием для приостановления государственной регистрации ликвидации должника, а не факт ее подачи.

В отзыве на кассационную жалобу Яценко Е.Ф. указал, что Жариков Р.Т. не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта по данному делу, поскольку не является кредитором общества. Соответственно производство по его жалобе следует прекратить по правилам пункта 1 статьи 150 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

От инспекции отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Жарикова Р.Т. поддержал доводы жалобы, представитель Яценко Е.Ф. возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Жарикова Р.Т. и Яценко Е.Ф., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-36522/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 31.07.2013 по делу N А32-36522/2009 конкурсное производство завершено. На основании данного определения инспекция 05.09.2013 внесла в ЕГРЮЛ запись номер 2132308091200 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Яценко Е.Ф. 12.08.2013 подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 31.07.2013, которая получена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.09.2013 и определением от 10.09.2013 принята к производству.

Яценко Е.Ф., полагая, что действия инспекции по внесению записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право общества на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение его прав, как участника общества, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В оспариваемом судебном акте вопрос о правах Жарикова Р.Т. не решен, каких-либо обязанностей на него судом апелляционной инстанции не возложено.

При названных обстоятельствах Жариков Р.Т. не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Таким образом, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Жарикова Р.Т. подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей подлежит возврату Жарикову Р.Т. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Жарикова Руслана Тимофеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-8897/2014 прекратить.

Возвратить Жарикову Руслану Тимофеевичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.03.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Г.А. Мантул