Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-2892/15 по делу N А32-39936/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А32-39936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Компания "ГРАМС"" (ИНН 2320036553, ОГРН 1032311672293) - Палатова М.А. (доверенность от 02.09.2014), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Морстрой" (ИНН 7707052180, ОГРН 1027739060744), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "ГРАМС"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-39936/2014, установил следующее.

ЗАО "Компания "ГРАМС"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Морстрой" о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилые помещения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, д. 19, а именно: квартиру N 604, назначение - жилое, общей площадью 23,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2718; квартиру N 605, назначение - жилое, общей площадью 23,8 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2715; квартиру N 607, назначение - жилое, общей площадью 49,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2714; квартиру N 610, назначение - жилое, общей площадью 23,5 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2716 (далее - жилые помещения).

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилые помещения с полным запретом на распоряжение указанным спорным недвижимым имуществом любым способом и в любой форме.

Определением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015, заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Податель жалобы указывает, что отчуждение спорных объектов до окончательного разрешения спора может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта. В материалы дела представлены доказательства из которых видно, что собственником имущества является ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

05 мая 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 13.05.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 данного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления N 55).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды указали на то, что заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Совершение отчуждения ответчиком одной из квартир еще не свидетельствует о невозможным исполнение судебного акта в отношении всего имущества (в случае удовлетворения иска), поскольку на момент вынесения оспариваемого определения каких-либо иных действий ответчик не предпринял, доводы истца носят предположительный характер.

Между тем суды не учли, что в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о признании права собственности (к исковому заявлению приложены доказательства принадлежности спорного имущества ответчику, который данное обстоятельство в судах не опровергал); в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ответчик будет вправе произвести отчуждение спорных объектов третьим лицам, и в этом случае исполнение решения суда по настоящему делу окажется невозможным, для защиты своих прав истцу придется обращаться с новыми исками.

Согласно сложившейся судебной практике, если имущество, о наложении ареста на которое ходатайствует истец, является предметом спора, то возможность его отчуждения ответчиком третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72).

Наступление неблагоприятных последствий в виде отчуждения имущества является необходимым условием для принятия обеспечительных мер, поскольку в силу пункта 4 постановления N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод судов относительно того, что обеспечительные меры не подлежат применению поскольку заявлены в обеспечение спора о праве, который не разрешен судом и обоснованность требований истца только устанавливается, несостоятелен, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Суд кассационной инстанции полагает, что применительно к рассматриваемому спору заявленные обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества, принадлежащего ответчику, соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Из части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А32-39936/2014 отменить.

Наложить арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, д. 19, а именно:

- квартиру N 604, назначение: жилое, общей площадью 23,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2718;

- квартиру N 605, назначение: жилое, общей площадью 23,8 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2715;

- квартиру N 607, назначение: жилое, общей площадью 49,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2714;

- квартиру N 610, назначение: жилое, общей площадью 23,5 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2716.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов