Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-1899/15 по делу N А32-17319/2014

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А32-17319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Олива" (ИНН 2365011076, ОГРН 1082365000695), конкурсного управляющего Тотмина Валерия Васильевича, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Олива" Сочиянц А.С., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-17319/2014, установил следующее.

МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Олива" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, отсутствующий должник ООО "Олива" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Признаны и включены в реестр требований кредиторов ООО "Олива" требования налогового органа в размере 1 367 915 рублей 89 копеек. Конкурсным управляющим ООО "Олива" утвержден Тотмин В.В.

Судебные акты мотивированы тем, уполномоченный орган представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В кассационной жалобе должник в лице директора Сочиянц Алины Сергеевны, являющейся одновременно учредителем должника, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на необоснованность вывода судебных инстанций о недостаточности у должника имущества и средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Ссылка уполномоченного органа на возможность привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности не подтверждается фактическими обстоятельствами. После введения в отношении общества процедуры банкротства утратится возможность взыскания его дебиторской задолженности с ООО "ОК "Гамма"" и ООО "Холдинговая компания "Гамма"". Суд должен был прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 7 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре уполномоченный орган сослался на наличие у должника непогашенной задолженности перед бюджетом в течение более чем трех месяцев в размере 1 367 915 рублей 89 копеек, в том числе 1 309 752 рубля 94 копейки - основного долга, 58 162 рубля 95 копеек - штрафных санкций. Указанная задолженность подтверждается бухгалтерскими документами предприятия.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Олива" банкротом как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (т. 1, л. д. 93, 94).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения заявления суды установили, что у ООО "Олива" имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Суды установили следующие фактические обстоятельства. Из представленного в материалы дела акта обследования от 17.06.2014 N 234 следует, что общество по юридическому адресу не находится (т. 1, л. д. 108). Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО "Олива" имеет один открытый расчетный счет N 40702810469090103480 в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Сочи.

Из представленной в материалы дела выписки ОАО "Уралсиб" в г. Сочи от 27.06.2014 N 8025 следует, что последнее движение по расчетному счету совершено 27.08.2013 (т. 1, л. д. 97 - 103). Последняя налоговая отчетность ООО "Олива" представлена 27.03.2013, отчетный период - 2012 год (т. 1, л. д. 66).

За период конкурсного производства направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Информация о наличии у общества имущества не представлена (т. 1, л. д. 13 - 19).

Суды пришли к выводу, что отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника документально подтверждено. Доказательства того, что имущество общество позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил в материалы дела следующие документы: требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 10.04.2013 N 417293, от 05.04.2013 N 417062; решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 30.04.2013 N 56897, от 08.05.2013 N 57240; решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества от 13.06.2013 N 1016; постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 13.06.2013 N 1016; постановление службы судебных приставов от 20.06.2013 N 15386/13/67/23 (т. 1, л. д. 25 - 36).

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование налоговой службой требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 367 915 рублей 89 копеек. Требование включено в третью очередь требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В ходе конкурсного производства выявлено наличие дебиторской задолженности в виде требования ООО "Олива" в реестре кредиторов следующих должников:

ООО "ОК "Гамма"" с суммой 30 237 585 рублей 58 копеек, ООО "Холдинговая компания "Гамма"" с суммой 2 875 694 рублей 70 копеек (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-29919/2012, от 28.02.2014 по делу N А32-29459/2012).

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований полагать, что судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет взысканной дебиторской задолженности должника.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о признании отсутствующего должника ООО "Олива" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и признании требований налоговой службы обоснованными.

Является необоснованным довод учредителя должника о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как правовых оснований для применения указанной нормы материального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несоответствующие установленным судами обеих инстанций обстоятельствам. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена, суд кассационной инстанции взыскивает с должника в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-17319/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олива" (ИНН 2365011076, ОГРН 1082365000695) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина