Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-3293/15 по делу N А32-38864/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А32-38864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданикной А.В. и дленека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"" (ИНН 2310164475, ОГРН 1122310006070) - Пановой Т.Г. (руководитель), в отсутствие заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-38864/2014 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Город"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.12.2014 постановление от 25.09.2014 признано незаконным в части размера штрафа, административный штраф снижен до 50 тыс. рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 02.04.2015 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу обществу на том основании, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 02.04.2015, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил определение отменить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 5 статьи 211 Кодекса срок на обжалование решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет десять дней. Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 30 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В силу пункта 32 данного постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В обоснование пропуска срока подачи жалобы общество в ходатайстве указало на позднее получение копии обжалуемого судебного акта по почте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Десятидневный срок на обжалование решения суда от 22.12.2014 истек 14.01.2015. Как видно из решения суда первой инстанции, представитель общества принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть решения. Полный текст решения от 22.12.2014 опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 23.12.2014. Доводы о невозможности ознакомиться с решением на сайте суда в сети Интернет общество не приводит. Согласно почтовому уведомлению решение от 22.12.2014 получено обществом 31.12.2014, то есть до истечения срока подачи апелляционной жалобы. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с судебным актом суда первой инстанции и направления апелляционной жалобы в установленный срок. Апелляционный суд установил, что копия решения направлена обществу с просрочкой в два дня, вместе с тем, апелляционная жалоба от 16.03.2015 подана обществом нарочным в суд первой инстанции 18.03.2015, то есть просрочка подачи жалобы составила 63 дня.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество не указало причины, по которым с момента опубликования и получения решения суда и до 14.01.2015 оно не могло направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Доказательств того, что общество не располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее обществу. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Общество не лишено возможности обжаловать решение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции в установленном Кодексом порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-38864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека