Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2015 г. N Ф08-2345/15 по делу N А32-30070/2014

г. Краснодар

08 мая 2015 г.

Дело N А32-30070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"" (ИНН 2321003663, ОГРН 1022303187488) - Султанова О.Ю. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-30070/2014, установил следующее.

ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2014 N 128-95/07-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и снижения штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, административным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия совершенного обществом административного правонарушения, в рамках которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 06.08.2014 N 128-95/07-14. В письме о проведении плановой проверки от 04.06.2014 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении перечень нарушений разнится. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении перечень нарушений не является предметом проверки в рамках плановой проверки, проводимой 04.06.2014. Кроме того, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обществом устранены все нарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тихорецким межрайонным прокурором вынесено постановление от 30.06.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса. В постановлении указано, что 04.06.2014 Тихорецкая межрайонная прокуратура с привлечением специалистов управления провела проверку соблюдения обществом требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что общество согласно свидетельству о регистрации от 23.04.2013 N А30-01142 эксплуатирует следующие опасные производственные объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2: элеватор ЛВЗх175 III класса опасности; отдельно стоящий зерносушильный участок IV класса опасности; цех по производству муки III класса опасности; участок воздушно-компрессорный IV класса опасности; участок трубопровода теплосети IV класса опасности. В результате проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: план локализации и ликвидации аварий не согласован с руководителем профессионального аварийно-спасательного формирования, с которым заключен договор на обслуживание; в производственных помещениях цеха по производству муки неисправны приспособления для самозакрывания дверей; отсутствует перемычка из проволоки или троса на вставке из брезента, установленной на воздуховоде вентилятора пневмотранспортной установки зав. N 508/5 (цех по производству муки 4-й этаж); на бункерах отходов цеха по производству муки, при загрузке автотранспорта, отсутствуют устройства, предотвращающие запыление территории; не произведена маркировка технологического и транспортного оборудования согласно технологической схемы в помещении 3-го и 4-го этажа размольного отделения цеха по производству муки, что является нарушением требований пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, пунктов 2.9, 5.7.12, 5.8.3, 6.7.11 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03), зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 18.06.2003 N 4704 (далее - ПБ 14-586-03).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 06.08.2014 N 128-95/07-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Изучив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, поскольку обществом нарушения требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Общество, как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Довод общества о том, что перечень нарушений, указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014, не соответствует предмету проверки, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку обществом не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки выявленные нарушения фактически отсутствовали. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано представителем общества без замечаний.

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений. Также суды не установили оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, сопутствующих совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки административным органом, до вынесения управлением постановления, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса. Устранение нарушений может лишь повлечь смягчение административной ответственности. В данном случае управление применило административный штраф в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 200 тыс. рублей, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд посчитал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А32-30070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко