Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2015 г. N Ф08-2409/15 по делу N А63-156/2014

г. Краснодар

08 мая 2015 г.

Дело N А63-156/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Улько Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - Алемпьевой И.Г. (доверенность от 21.04.2015), от ответчика - администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005441, ОГРН 1022603027798) - Кузьменко В.П. (глава администрации), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственность "СтройСпецБетон" (ИНН 2635062109, ОГРН 1022601945244), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу, поданную муниципальным образованием Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2014 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-156/2014, установил следующее.

ООО "СтройСпецБетон" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрации) о взыскании 589 068 рублей 86 копеек, из них 546 488 рублей 59 копеек основного долга по муниципальному контракту от 29.05.2012 N 1 и 42 580 рублей 27 копеек неустойки с 21.01.2013 по 27.12.2013.

Решением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014, с администрации за счет казны муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района в пользу общества взыскано 546 488 рублей 59 копеек основного долга, 13 929 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что требования общества подтверждены документально, доказательства оплаты выполненных работ администрация не представила. Поскольку обществом не соблюден претензионный порядок разрешения спора и расчет неустойки произведен не в соответствии с условиями контракта, суд отказал в удовлетворении требований общества в указанной части.

В кассационной жалобе муниципальное образование Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - податель кассационной жалобы) просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в нарушение процессуальных норм суды не привлекли к участию в деле подателя кассационной жалобы, за счет казны которого произведено взыскание денежных средств.

В судебном заседании представители подателя кассационной жалобы и администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика пояснил, что в муниципальном образовании согласно уставу, действовавшему на момент вынесения решения по делу, высшим должностным лицом муниципального образования и председателем представительного органа (Думы) являлся глава муниципального образования - Осауленко О.Ф. Главой администрации муниципального образования - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края является Кузьменко В.П.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей подателя кассационной жалобы и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Как следует из пояснений представителя ответчика, статьи 24 устава муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, представленного в материалы дела, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края является местная администрация. Возглавляет местную администрацию глава муниципального образования, который осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (подпункт 10 пункта 10 статьи 34 устава).

Из материалов дела видно, что администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика. При названных обстоятельствах податель кассационной жалобы не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты упомянутые судебные акты.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции. В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А63-156/2014 прекратить.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько