Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2532/15 по делу N А32-17959/2014

г. Краснодар

15 мая 2015 г.

Дело N А32-17959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кавказ" - Тимофеевой Е.Н. (доверенность от 10.01.2015), Пензиева Е.Н. (доверенность от 10.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" - Пописьянца Э.Р. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Староминский район, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17959/2014, установил следующее.

ОАО "Кавказ" обратилось в суд к администрации муниципального образования Староминский район (далее - администрация), ООО "Витязевская птицефабрика" со следующим требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) заключенные администрацией и ООО "Витязевская птицефабрика" договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 10.08.2011 N 2812000657, N 2812000658;

N 2812000659, от 25.01.2012 N 2812000725, N 2812000726, N 2812000727, N 2812000728

- применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать Староминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести погашение записей о государственной регистрации договоров аренды земельных участков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2015, иск удовлетворен, спорные договоры признаны недействительными, признано отсутствующим обременение земельных участков в пользу ООО "Витязевская птицефабрика". Суды пришли к выводу, что истец владеет земельными участками общей площадью 293 га для производства сельскохозяйственной продукции на праве аренды как универсальный правопреемник ОАО "Нива Кубани". По спорным договорам аренды земельных участков администрация предоставила ООО "Витязевская птицефабрика" земельные участки, принадлежащие на законных основаниях ОАО "Кавказ", при этом истец не утратил владения спорными объектами. Администрация не обладала правом передачи в аренду спорных земельных участков, что свидетельствует о ничтожности совершенных сделок.

ООО "Витязевская птицефабрика" обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Кодекса и просило суд кассационной инстанции их отменить. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции существенно нарушил срок изготовления решения в полном объеме, что влечет дополнительные сложности в процедуре завершения банкротства в отношении ответчика. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку последствием признания сделки недействительной является возврат имущества ее сторонам, то есть администрации, что не восстановит прав истца. Судам надлежало установить факт наложения земельных участков, переданных ответчику, и земельных участков, предоставленных истцу, для чего следовало назначить проведение по делу землеустроительной экспертизы.

Администрация направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители истца возражали против ее удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей сторон Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.03.1993 администрация Староминского сельского совета (арендодатель) и смешанное товарищество "Нива Кубани" (арендатор) заключили сроком на 50 лет договор N 2 аренды земельных угодий общей площадью 293 га для производства сельскохозяйственной продукции. Договор зарегистрирован 21.04.1993 в администрации Староминского сельского Совета.

Истец является универсальным правопреемником первоначального арендатора.

Администрация и ООО "Витязевская птицефабрика" 10.08.2011 заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0105004:40, 23:28:0105004:41, 23:28:0105004:42, 23:28:0105004:45, 23:28:0105004:46, 23:28:0105004:47, 23:28:0105004:48, расположенных в станице Староминской, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации птицефабрики, поля орошения сточными водами. Договоры заключены на 49 лет.

Истец, полагая, что земельные участки, предоставленные ООО "Витязевская птицефабрика", фактически находятся на территории земельного участка, переданного в аренду его правопредшественнику (ОАО "Кавказ"), обратился с иском в суд.

При принятии судебного акта суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства ( в том числе кадастровые паспорта земельных участков, предоставленных ответчику, письма от 21.05.2014 и от 26.05.2014, план земель колхоза им. XXII Партсъезда, кадастровый план территории), пришли к выводу о том, что земельные участки, переданные по оспариваемым договорам аренды, расположены на территории землепользования ОАО "Кавказ".

Поскольку законодательством не предусмотрена передача в аренду земельных участков ранее предоставленных в аренду иному лицу и на арендодателе лежит обязанность предоставить объект свободным от прав третьих лиц, то суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные договоры аренды противоречат действующему законодательству и являются ничтожными сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необходимости назначения землеустроительной экспертизы следует отклонить, поскольку назначение экспертизы необходимо для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 Кодекса). В случае, если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении требований истца основания для квалификации договоров в качестве ничтожной сделки, правомерно применил последствия их недействительности по иску ОАО "Кавказ" (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указание судом на признание отсутствующим права аренды в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10, поэтому доводы жалобы об избрании ненадлежащего способа защиты права несостоятельны.

Аргумент ответчика о существенном нарушении срока изготовления судебного акта в полном объеме следует отклонить, поскольку это не является основанием для отмены судебного акта по процессуальным основаниям, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Доводы жалобы не способны опровергнуть правильность выводов судов. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А32-17959/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова