Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-3848/15 по делу N А32-24912/2014

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А32-24912/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амаль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-24912/2014 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Амаль" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А32-24912/2014 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его отсутствием в штате общества юриста и сведений о принятом решении, а также тяжелым материальным положением общества и незначительным периодом пропуска процессуального срока.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, представитель общества Дворник И.М. (по доверенности от 27.01.2014) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, где принято решение не в пользу общества. Производство в суде апелляционной инстанции возбуждено по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014. О времени и месте судебного заседания общество надлежаще извещено, представитель общества Романадзе С.Ф. (по доверенности от 15.02.2015) участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 24.02.2015 и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2015. Согласно отметке Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на судебном акте постановление апелляционной инстанции от 24.02.2015 направлено участвующим в деле лицам 24.02.2015.

По мнению общества, одним из оснований, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, является отсутствие юриста в штате общества. Данный довод подлежит отклонению, т. к. заявлен без учета следующего.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как указано в постановлении и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска этого срока.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 24.04.2015.

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба общества подана в электронном виде в суд первой инстанции 12.05.2015, т. е. с пропуском срока.

Обстоятельства, на которые общество указывает как на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от общества. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-24912/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Руководствуясь статьей 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-24912/2014 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо