Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-2418/15 по делу N А63-643/2013

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А63-643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" (ИНН 2632093187, ОГРН 1082632005862) - Лямзиной О.М. (доверенность от 06.05.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Колесникова А.Ю. (доверенность от 10.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-643/2013, установил следующее.

ООО "СНС Пятигорск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.09.2012 N 09-21/25 в части начисления 4 086 578 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 год, 92 543 рублей пеней, 3 452 851 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год; 982 581 рубля пеней по НДС, взыскании 817 316 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль, 481 530 рублей - НДС.

Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 решение суда от 31.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован отсутствием оценки суда факта взаимозависимости ООО "СНС Холдинг" и ООО "ТрейдОпт", а также иных представленных в материалы дело доказательств отсутствия реальности спорных хозяйственных отношений в 2009 году. Не установлено, по каким обязательствам осуществлялись взаиморасчеты между участниками сделок.

Решением суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, обществу в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций общества с ООО "ТрейдОпт", их взаимозависимостью, направленностью действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальность хозяйственных операций с ООО "ТрейдОпт", наличие экономической эффективности сделки. Факт отгрузки товара в адрес спорного контрагента налоговый орган не оспаривает. Доказательства отсутствия последующей реализации товара не представлены. Руководитель ООО "ТрейдОпт" подтвердил наличие отношений с ООО "СНС Холдинг".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция совместно с управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю провели выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 03.12.2008 по 31.12.2010, по результатам которой инспекция составила акт от 24.07.2012 N 24 и приняла решение от 03.09.2012 N 09-21/25 о начислении обществу 4 086 578 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 677 920 рублей НДС за 2009 год; 92 543 рублей пеней по налогу на прибыль, 1 051 424 рублей пеней по НДС, 817 316 и 735 584 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль и НДС соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 21.12.2012 N 06-38/022735@ решение инспекции от 03.09.2012 N 09-21/25 изменено путем отмены решения о начислении 225 069 рублей НДС за II квартал 2009 года, соответствующих пеней и штрафа, а также 209 040 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за I квартал 2009 года. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 250, 252 Кодекса, сделали обоснованный вывод о том, что само по себе наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на учет не является условием для применения налоговых вычетов по НДС и отнесения понесенных расходов к уменьшающих налоговую базу. Право налогоплательщика на налоговый вычет и включение понесенных затрат в состав расходов непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по хозяйственной операции с ООО "СНС Холдинг" и ООО "ТрейдОпт", судебные инстанции сочли доказанным инспекцией ее нереальный характер, учитывая при этом совокупность следующих обстоятельств.

Суд установил, что согласно договору купли-продажи от 01.01.2009 N 99/2620КП ООО "СНС Холдинг" обязалось реализовать обществу табачные изделия и карты оплаты сотовой связи. По агентскому договору от 01.01.2009 N 9710/2620АГ ООО "СНС Холдинг" осуществляло для общества реализацию энергетических напитков.

Общество (принципал) на основании агентского договора от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО передавало на реализацию ООО "ТрейдОпт" (агенту) товар, полученный от ООО "СНС Холдинг" как по договору купли-продажи от 01.01.2009 N 99-2620КП, так и по агентскому соглашению от 01.01.2009 N 9710/2620АГ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 к договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО в целях увеличения объема продаж табачной продукции, реализуемой по договорам купли-продажи, и мотивированию агента на увеличение объема закупок предусмотрена выплата принципалом премии (бонуса) в случае выполнения агентом согласованного объема закупок. Факт выполнения агентом условия выплаты премии, размер премии указываются в отчетах агента о выполнении согласованного объема закупок, акте о выполнении условия премирования, составляемом агентом и принципалом.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1/1 к агентскому договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО установлена обязанность агента производить оплату товара, реализуемого на основании данного договора, перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" N 40702810638040020642 в Тверском отделении N 7982 ОАО "Сбербанк России" с указанием назначения платежа "оплата по договору АГ-2620-ТО от 01.01.2009 за ООО "СНС Пятигорск" в соответствии с дополнительным соглашением N 1/1".

Пунктом 5 агентского договора от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО согласована выплата агентского вознаграждения, включающего в себя расходы агента по исполнению поручения по договору, в том числе оплату за ручательство агента за покупателей, которым он реализовывал товар.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 N 1, 01.04.2009 N 2, 01.07.2009 N 3, 01.10.2009 N 4 к договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО размер агентского вознаграждения составлял в отношении различных товаров от 5 до 11,35% от стоимости реализованных товаров.

Общество на проверку налоговому органу представило: договоры от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО, 01.01.2009 N 99-2620КП, 01.01.2009 N 9710/2620АГ, дополнительные соглашения к ним; счета-фактуры и товарные накладные от ООО "СНС Холдинг" в адрес общества; счета-фактуры и товарные накладные от общества в адрес ООО "ТрейдОпт" за январь - декабрь 2009 года; счета-фактуры на комиссионное вознаграждение и акты на оказание услуг от ООО "ТрейдОпт" по агентскому договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО за январь - декабрь 2009 года с приложением отчетов комиссионера за этот же период.

Суд установил, что в письмах, направленных в период с 23.01.2009 по 28.12.2009, ООО "ТрейдОпт" просит перечисленные им на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" денежные средства считать оплатой за общество по договору купли-продажи от 01.01.2009 N 99/2620КП между обществом и ООО "СНС Холдинг". Согласно указанным письмам ООО "ТрейдОпт", перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" производится на основании дополнительного соглашения N 1/1 к агентскому договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО между обществом и ООО "ТрейдОпт".

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1/1 к агентскому договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО установлена обязанность ООО "ТрейдОпт" производить оплату товара, реализуемого по договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО, перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" с указанием в графе "назначение платежа" - "оплата по договору АГ-2620-ТО от 01.01.2009 за ООО "СНС Пятигорск" в соответствии с дополнительным соглашением N 1/1".

Однако в платежных поручениях за период с 23.01.2009 по 28.12.2009 в назначении платежа указано "оплата за табачные изделия, карты по договору N 99/2620КП от 01.01.09". Таким назначение платежа значилось в платежных поручениях в течение всего 2009 года.

Судебные инстанции установили, что стороны агентского договора размер вознаграждения определяли в произвольной форме, в отсутствие ссылок на основания изменения процента агентского вознаграждения, методику ее расчета, что не позволило им установить взаимосвязь между суммой вознаграждения и работами, выполненными агентом (объемами продаж).

Инспекция в ходе проверки установила получение обществом от сделки по агентскому договору с ООО "ТрейдОпт" общество получило 21 093 237 рублей убытка, что также подтвердила при допросе главный бухгалтер Сигачева О.Н. При этом размер вознаграждения во много раз превышал стоимость товара.

Указанные обстоятельства суд также расценил как свидетельствующие об отсутствии у общества деловой цели по спорной сделке, а также заведомой ее убыточности, поскольку товар реализовывался по цене приобретения. Последнее обстоятельство подтвердил при допросе бывший руководитель общества Ткачев В.М.

Суд также счел отсутствующим целесообразность и смысл в выплате агентского вознаграждения, поскольку товар изначально, как следует из документов, привозился из г. Москвы от ООО "СНС Холдинг" и практически сразу реализовывался в г. Москву ООО "ТрейдОпт". При этом отчеты комиссионера (ООО "ТрейдОпт") не раскрывают сущность агентского вознаграждения, поскольку спорный контрагент не осуществлял расходы, связанные с последующей реализацией товара.

Суд также установил, что ООО "ТрейдОпт" не имело необходимого квалифицированного штата сотрудников (численность составляла 1 человек) и материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, снято с налогового учета 29.11.2010 в связи с ликвидацией по решению учредителя Крупенина А.В.

Проверяя довод общества о вывозе товара силами ООО "ТрейдОпт", суд счел отсутствующей у общества такой возможности, так как собственного транспорта не имелось, платежи за их аренду либо за оказание транспортных услуг, а также расчеты за аренду складских помещений не осуществлялись. Филиалов или обособленных подразделений ООО "ТрейдОпт" не имело.

Суд также отметил, что общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе спорного контрагента.

Проанализировав выписки из банковских счетов спорного контрагента, суд установил отсутствие перечислений денежных средств с расчетных счетов контрагента на расчетный счет общества по агентскому договору от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО и по дополнительному соглашению к нему. Платежные поручения на перечисление денежных средств, а также обязательные документы, указанные в пункте 3 агентского договора от 01.01.2009 N АГ-2620-ТО, в материалы дела не представлены.

Совокупность этих обстоятельств повлекла вывод суда об отсутствии у общества права на возмещение НДС и включение затрат по операциям, выраженным в выплате ООО "ТрейдОпт" агентского вознаграждения, поскольку в 2009 году общество реально не осуществляло хозяйственные операций с ООО "ТрейдОпт", которое, в свою очередь, также не отразило расходы по реализации товара третьим лицам, которые должны подтверждать агентское вознаграждение.

Сделав вывод о наличии взаимозависимости ООО "СНС Холдинг" и ООО "ТрейдОпт", суд установил, что учредителем общества и ООО "СНС Холдинг" является компания с ограниченной ответственностью "ГК СНС Лимитед" (Кипр). Единственным учредителем ООО "ТрейдОпт" является Крупенин А.В., который также являлся сотрудником ООО "СНС Холдинг".

Суд согласился с аргументом налогового органа о том, что все документы от имени ООО "ТрейдОпт" подписаны неуполномоченным лицом (Крупениным А.В.), поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТрейдОпт" следует, что руководителями и учредителями организации являлись с 19.12.2008 по 15.03.2009 Курлин А.А., с 16.03.2009 по 16.06.2009 Кудрявцев А.С. При этом во всех подписанных Крупениным А.В. документах нет ссылки на совершение им действий от имени ООО "ТрейдОпт" по доверенности.

Суд критически оценил представленные налогоплательщиком доверенности на имя Крупенина А.В. от 28.12.2008 и 16.03.2009, указав, что доказательства их нахождения у него в спорный период, а также их передачи Крупенину А.В. от указанных лиц не представлены.

Заверенное нотариусом заявление Крупенина А.В., подтвердившего хозяйственную деятельность с обществом, само по себе доказательством, опровергающим указанные выше выводы, без приложения соответствующих доказательств, являться не может.

Суд, ссылаясь на пункт 9 постановления N 53, учел отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) по спорной хозяйственной операции и признал обоснованным довод инспекции о том, что общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде включения в 2009 году в состав налоговых вычетов НДС по оказанию ООО "ТрейдОпт" услуг по агентскому договору (комиссионное вознаграждение) и затрат по операциям, выраженным в выплате ООО "ТрейдОпт" агентского вознаграждения

Проверил и отклонил суд и довод общества о направлении сторонами сделки исправительных писем о назначении платежей, отметив при этом, что в банк они не направлялись.

Довод общества о наличии экономического эффекта, выраженного в расширении рынка и получении бонусов, суд счел документально не подтвержденным.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А63-643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо