Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-1510/15 по делу N А63-2819/2014

г. Краснодар

19 мая 2015 г.

Дело N А63-2819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Богатыревой С.А. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью фирма "Даксан" (ИНН 2635043593, ОГРН 1022601950007) и индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича (ИНН 263501033415, ОГРНИП 313265123500237), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Даксан" и индивидуального предпринимателя Федянина В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-2819/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО фирма "Даксан" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Федянину В.Н. (далее - предприниматель), в котором просил возложить на ответчиков обязанность возвратить земельный участок площадью 11,62 кв. м (кадастровый номер 26:12:030108:0019), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, в районе жилого дома N 291, путём демонтажа нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, принят отказ комитета от требований, предъявленных к предпринимателю, производство по делу в этой части прекращено. Иск комитета к обществу удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок и возвратить его комитету. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды, на основании которого общество владело земельным участком, прекращен. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчик обязан возвратить комитету (арендодателю) спорный земельный участок.

В кассационной жалобе общество и предприниматель, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение от 19.08.2014 и постановление от 16.12.2014. Ответчики указывают на ошибочность выводов судебных инстанций о прекращении договора аренды. Доводы предпринимателя и общества об отсутствии оснований для возврата земельного участка в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) оставлены без внимания.

В отзыве комитет указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель комитета просил оставить решение и постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 24.07.2002 N 5161 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 29.07.2002 заключили договор N 2288 аренды земельного участка площадью 11,62 кв. м (кадастровый номер 26:12:030108:0019), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, для размещения временного киоска по реализации хлебобулочных изделий Срок действия договора установлен до 23.07.2003 (т. 1, л. д. 17 - 25).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 N 7264 полномочия арендодателя по договору аренды переданы комитету.

Общество и комитет 11.08.2004 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 29.07.2002 N 2288 (т. 1, л. д. 26 - 32).

Согласно новой редакции договора срок аренды участка установлен с 05.02.2004 по 02.02.2005 (пункт 2.1). Стороны также согласовали, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным (пункт 6.3).

При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4).

Комитет, полагая, что общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали, что договор аренды спорного участка прекращен в связи с истечением срока его действия. Данный вывод соответствует условиям договора (пункт 6.3) и не противоречит требованиям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса.

Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Поскольку договор аренды прекращен, у общества возникла обязанность возвратить арендодателю участок (статья 622 Гражданского кодекса), в связи с чем иск комитета правомерно удовлетворен судебными инстанциями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Аргумент кассационной жалобы о неприменении судами положений части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении объекта общества в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Соответствующие доводы ответчиков в установленном порядке не подтверждены (статья 65 Кодекса).

Поскольку у общества также отсутствует и обусловленное сделкой основание для использования спорного участка (договор аренды прекращен), иск комитета удовлетворен правомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Нарушения норм процессуального права, названные в части 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.08.2014 и постановления от 16.12.2014 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А63-2819/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов