Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-2614/15 по делу N А63-3039/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А63-3039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А63-3039/2014 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

ООО "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.02.2014 N 2 о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 14.02.2014 N 7.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению общества, процессуальный срок для обжалования должен исчисляться с момента официального опубликования решения, то есть с 27.11.2014. Общество направило апелляционную жалобу 26.12.2014, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения определение апелляционного суда от 26.01.2015, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 06.11.2014. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.11.2014 началось 07.11.2014 и истекло 08.12.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба общества подана нарочно через Арбитражный суд Ставропольского края 26.12.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса месячного срока.

Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный срок, то есть до 08.12.2014, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения от 06.11.2014 отсутствовали и обществом не представлялись.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Кодексом не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Доводы общества об исчислении срока на обжалование с момента публикации решения в сети Интернет основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А63-3039/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова