Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-3393/15 по делу N А15-2796/2014

г. Краснодар

19 мая 2015 г.

Дело N А15-2796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Габибуллаева Исмаила Сейрановича (г. Дербент), заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (ИНН 0561050695, ОГРН 1040502523160), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммой (вручена заявителю 05.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу Габибуллаева Исмаила Сейрановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А15-2796/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 02.07.2014 N 4а-106/14, жалоба Габибуллаева Исмаила Сейрановича возвращена в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Суды отклонили довод заявителя о том, что он с 22.10.2012 прекратил свою предпринимательскую деятельность и указали, что Габибуллаев И.С. привлечен к административной ответственности как предприниматель.

Габибуллаев Исмаил Сейранович обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 N 82-14/46-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В резолютивной части решения суд указал, что оно может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Полный текст решения от 18.12.2014 по данному делу опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.12.2014 и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

27 декабря 2014 года Габибуллаев И.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 18.12.2014 (жалоба подана в электронном виде непосредственно в апелляционный суд). Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 апелляционная жалоба Габибуллаева И.С. возвращена заявителю в связи с нарушением при ее подаче требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

30 января 2015 года Габибуллаев И.С. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 18.12.2014.

Определением от 09.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 23.03.2015. Определением апелляционного суда от 25.03.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлен факт пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, причины пропуска срока не являются уважительными.

В кассационной жалобе Габибуллаев И.С. просит отменить определение апелляционной инстанции от 25.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана в электронном виде своевременно, однако ошибочно подана в суд апелляционной инстанции и возвращена апелляционным судом. С учетом этого у апелляционного суда не имелось оснований прекращать производство по вторично поданной апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание решения суда о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 206 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Габибуллаев И.С. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. д. 4, 35, т. 2, л. д. 35) и заявитель не оспаривает. Решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2014. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение установленного статьей 206 Кодекса 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.12.2014 началось 19.12.2014 и истекло 12.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в электронном виде в апелляционный суд 30.01.2015, то есть с пропуском установленного Кодексом десятидневного срока. Просрочка в данном случае составила 17 дней.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 37 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку Габибуллаев И.С. ходатайства о восстановлении срока не заявил и не привел уважительных причин в обоснование пропуска срока, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, ошибочно принятой.

Ссылка заявителя на своевременное обращение с апелляционной жалобой 27.12.2014 непосредственно в апелляционный суд, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ранее (27.12.2014) обращение с апелляционной жалобой в установленный срок и возвращение апелляционной жалобы в связи с нарушениями допущенными заявителем при подаче жалобы, не продлевает срок обжалования, который в данном случае подлежит исчислению с момента повторного обращения с апелляционной жалобой - 30.01.2015 (т. 2, л. д. 75).

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в любом случае влечет необходимость подачи ходатайства о его восстановлении с указанием причин несвоевременного обращения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции в данном случае не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Габибуллаев И.С. как субъект арбитражного процесса не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А15-2796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина