Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 16АП-70/15 (ключевые темы: пропуск срока - возврат госпошлины - назначение административного наказания - отмена постановления - восстановление пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 16АП-70/15

г. Ессентуки

25 марта 2015 г.

Дело N А15-2796/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габибуллаева Исмаила Сейрановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2014 по делу N А15-2796/2014 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению Габибулаева Исмаила Сейрановича (ОГРН 308054235400038) к Территориальному управлению Росфиннадзора (ОГРН 1040502523160) об отмене постановления N 82-14/46-п от 21.03.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ,

в отсутствие в судебном заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Габибулаев Исмаил Сейранович (далее - Габибулаев И.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан (далее - Росфиннадзор) от 21.03.2014 N 82-14/46-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований Габибулаева И.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Габибулаев И.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Габибулаев И.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела также имеется ходатайство Габибулаева И.С. об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 30) и ходатайство о возможности ознакомиться с материалами дела (т. 1, л.д. 36).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 18.12.2014, десятидневный срок на его обжалование, в соответствии со статьей 211 АПК РФ, истек 12.01.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дела (http://kad.arbitr.ru) решение суда от 18.12.2014 по делу N А15-2796/2014 опубликовано 20.12.2014.

27.12.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ поступила апелляционная жалоба Габибулаева И.С. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2014 по делу N А15-2796/2014.

Определением от 15.01.2015 апелляционная жалоба возвращена Габибулаеву И.С.

Указанное определение не обжаловано.

30.01.2015 в Арбитражный суд Республики Дагестан посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Габибулаева И.С. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2014 по делу N А15-2796/2014.

Из информации о документе дела усматривается, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 30.01.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении Габибулаевым И.С. о пропуске по уважительной причине срока подачи апелляционной жалобы и восстановлении в связи с этим данного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции неправомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Габибулаевым И.С. не представлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Габибулаева И.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Габибуллаева Исмаила Сейрановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2014 по делу N А15-2796/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов