Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-21261 (3) по делу N А66-9984/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-21261 (3) по делу N А66-9984/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу N А66-9984/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Перминова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дронова О.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, невзыскании дебиторской задолженности, в сокрытии признаков преднамеренного банкротства, с требованием взыскать с него убытки, вызванные ненадлежащим формированием конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.