Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3977 по делу N А12-2310/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3977 по делу N А12-2310/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 по делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 50 889 руб. 89 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям компании, неустойки за период с 07.03.2018 по 21.01.2021 в сумме 111 582 руб. 74 коп., неустойки с 22.01.2021 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 50 041 руб. 72 коп. задолженности, 133 040 руб. 91 коп. неустойки за период с 07.03.2018 по 23.08.2021, неустойки, начисленной за период с 24.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 судебные акты отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 с общества в пользу компании взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисленная за период с 07.03.2018 по 31.03.2022 в сумме 85 888 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 78 547 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, начисленной за период с 07.03.2018 по 24.11.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт просрочки оплаты услуг по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки за период с 07.03.2018 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения общества от ответственности за неисполнение обязательств.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом округа, исходил из того, что сумма долга погашена ответчиком 24.11.2021, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 07.03.2018 по 24.11.2021.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова