Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-9558/21 по делу N А12-2310/2021

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А12-2310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Выбор" - Филиппова И.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2021;

-представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" - Баженовой Е.В., действующая на основании доверенности от 07.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-2310/2021, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 3445028623, ОГРН 1023403853989) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив в размере 50 889 рублей 89 копеек, неустойки за период с 07.03.2018 по 21.01.2021 в размере 111 582 рублей 74 копеек, неустойки за период с 21.01.2021 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 874 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор", ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" N 7761-12-14/Прив от 11.02.2015 в размере 50 889 руб. 89 коп., неустойки за период с 07.03.2018 по 21.01.2021 в размере 111 582 руб. 74 коп., неустойки за период с 21.01.2021 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-2310/2021 с ООО "Выбор" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" N7761 -12-14/Прив от 11.02.2015 в размере 50 041 руб. 72 коп., неустойка за период с 07.03.2018 по 23.08.2021 в размере 133 040 руб. 91 коп., неустойка, начисленная на сумму 90 984 руб. 94 коп., за период с 24.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга отказано.

ООО "Выбор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву.

Ответчик, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения по делу, согласно которым, по мнению ответчика, с ООО "ВЫБОР" подлежало к взысканию только сумма задолженности в размере 9098 руб. 50 коп., предусмотренная пунктом 3.4. договора.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Выбор" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 7761 -12-14/Прив от 11.02.2015 (далее - договор), согласно которому, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки гаража, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 57 со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 (кВ) (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов элекроэнергетики), а заявитель обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и сроки, определенные разделом 3 настоящего договору (пункт 1.1, 2.3.1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей сторон по их выполнению определены Техническими условиями (приложение N 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 договора).

Сторонами не оспаривается факт заключения договора 11.02.2015.

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.4 договора сетевая организация (истец) обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заявителя копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной) осуществляет проверку соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий требованиям технических условий; не позднее срока, указанного в п. 1.4 договора, осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации, фактический прием (подачу) напряжения; по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация подписывает акт о выполнении технических условий и направляет заявителю: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в 5 (пяти) экземплярах, акт об осуществлении технологического присоединения в 5 (пяти) экземплярах.

Согласно пунктам 2.3.2-2.3.5 договора заявитель (ответчик) обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от сетевой организации акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности заявителя и сетевой организации подписать и направить в сетевую организацию по 5 (пять) экземпляров подписанного акта либо мотивированный отказ от подписания указанных актов.

Разделом 3 договора установлены условия платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Плата за технологическое присоединение по настоящему договору (стоимость услуг) составляет - 90 984 руб. 94 коп., в том числе НДС (18%) - 13 879 руб. 06 коп. Размер платы за технологическое присоединение утвержден в соответствии с постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 13 декабря 2013 года N 60/9 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" аванс в размере 15 % от стоимости услуг по настоящему договору - 13 647 руб. 74 коп., включая НДС (18%) - 2 081 руб. 86 коп., в течение 15 дней с даты заключения договора.

В силу пункта 3.3. договора заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" аванс в размере 30 % от стоимости услуг по настоящему договору - 27 295 руб. 48 коп., включая НДС (18%) - 4 163 руб. 72 коп. не позднее 60 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического присоединения.

Заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" аванс в размере 45 % от стоимости услуг по настоящему договору - 40 943 руб. 22 коп., включая НДС (18%) - 6 245 руб. 58 коп., в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п. 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" денежные средства в размере 10 % от стоимости услуг по настоящему договору - 9 098 руб. 50 коп., включая НДС (18%) - 1 387 руб. 90 коп. в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств, указанных в разделе 3, на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанный в разделе 9 договора (п. 3.6. договора).

Стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года (пункт 12 технических условий).

Заявитель платежными поручениями N 43 от 18.02.2015, N 120 от 14.05.2015 на сумму 13 647 руб. 74 коп. и 27 295 руб. 48 коп. соответственно осуществил внесение первого и второго авансовых платежей по договору.

25.12.2017 сторонами подписан акт о выполнении технических условий N 34.

19.02.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 7761 -12-14.

ООО "Выбор" подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) по

договору (19.02.2018).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявления, и сводятся к следующему. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 1.4. договора составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составил 2 года. Таким образом, они действовали до 11.02.2017 года. ООО "Выбор" свои обязательства по выполнению технических условий исполнило еще 18.09.2015, что подтверждается актами о выполнении технических условий и осмотра (обследования) электроустановки. ОАО "РЖД" свои обязательства по выполнению технических условий длительное время не выполняло. В связи с чем ООО "Выбор" было вынуждено обратиться в УФАС по Волгоградской области с заявлением (вх. N 1081 от 09.02.2016) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны истца, выразившегося в неисполнении договора технологического присоединения. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения от 26.05.2016 по делу N 16-01-10-04/49 Управлением выдано предписание осуществить фактическое технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО "Выбор", к электрическим сетям ОАО "РЖД". Срок исполнения предписания - 60 календарных дней с момента получения предписания. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 по делу NА12-48920/2016 было отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным предписания УФАС по Волгоградской области от 26.05.2016 по делу N 16-01-10-04/49. Требование УФАС по Волгоградской области ОАО "РЖД" не исполнило, в связи с чем ООО "Выбор" обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении к выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (дело NА12-1174/2018). ОАО "РЖД" был представлен акт об осуществлении технологического присоединения с открытой датой, которую позже прописали как "19.02.2018". Со стороны истца не представлено никаких сопроводительных писем, подтверждающих направление указанного акта именно 19 февраля 2018 года. Ответчик полагает необоснованным начисление неустойки за период с 07.03.2018 по 31.10.2018, так как считает, что фактически мероприятию по технологическому присоединению были завершены с момента подачи напряжения и мощности в сеть. Кроме того, считает, что в связи с истечением срока действия технических условий, истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованием о взыскании суммы основного долга, а также суммы задолженности. Ответчик не согласен с начислением неустойки на авансовые платежи, полагает, что неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дополнительно ответчик ссылается на обстоятельство осуществления ранее технологического присоединения объекта заявителя к сетям ОАО "РЖД".

Давая оценку изложенным доводам, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24-26 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга, а также договорной неустойки.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3.5. заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" денежные средства в размере 10 % от стоимости услуг по настоящему договору - 9 098 руб. 50 коп., включая НДС (18%) - 1 387 руб. 90 коп. в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, окончательный расчет по договору должен был быть осуществлен 06.03.2018 года. Исковое заявление подано ОАО "РЖД" 03.02.2021.

Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Во взаимосвязи положений норм пункта 5 статьи 166 ГК РФ, пункта 3 статьи 432 ГК РФ суд считает, что ответчик не может ссылаться на порочность договора с учетом доводов о состоявшемся ранее присоединении к сетям истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, доказательствами, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 50 041 руб. 72 коп.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными.

При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ответчика о взыскании задолженности с учетом НДС равного 20%, ввиду следующего.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Учитывая факт оказания услуг 19.02.2018 года, расчет НДС производится исходя из ставки 18%.

Кроме того, в связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору (90 984 руб. 94 коп.) за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, с учетом общего размера платы (90 984 руб. 94 коп.) за технологическое присоединение.

При этом, суд считает, что размер платы за технологическое присоединение определен истцом с учетом ставки НДС 20%, что нарушает вышеприведенные нормы действующего законодательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, так как ставка рефинансирования должна определяться на дату заключения договора.

Судом произведен расчет неустойки за общий период с 07.03.2018 по 23.08.2021, размер которой составил 133 040 руб. 91 коп.

Судом требование удовлетворено в пределах суммы, заявленной истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 21.01.2021, а также за период с 21.01.2021 по день вынесения решения, суд первой инстанции не усмотрев явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной части.

Апелляционная коллегия считает, что данные выводы соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 24.08.2021 и до момента полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-2310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина