Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС20-9218 (14) по делу N А40-78437/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС20-9218 (14) по делу N А40-78437/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартконсалтинг" (далее - общество "Стандартконсалтинг") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу N А40-78437/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество "Стандартконсалтинг" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дровянниковой О.Н., выразившиеся в использовании нескольких расчетных счетов при проведении мероприятий конкурсного производства. Кредитор также ходатайствовал об отстранении Дровянниковой О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стандартконсалтинг" просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руков