Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4140 по делу N А75-14076/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Игримторг" (далее - должник) Петрушкина Михаила Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу N А75-14076/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 1 015 307 руб. 05 коп.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2022, указанное определение отменено, требование уполномоченного органа в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности требования, предъявленного в пределах срока взыскания обязательных платежей. При этом судом учтено, что данное требование заявлено уполномоченным органом после закрытия реестра.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4140 по делу N А75-14076/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4834/2021
17.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10989/2022
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4834/2021
28.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4889/2021
25.04.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5262/19
16.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1907/19
27.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13054/18
18.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13099/18
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-14076/16
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-14076/16
07.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5493/17
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-14076/16