Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 302-ЭС22-29240 по делу N А58-5079/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 302-ЭС22-29240 по делу N А58-5079/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу N А58-5079/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, признаны недействительными следующие сделки:

- по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Мекчерга" права пользования недрами, принадлежащего должнику, оформленную согласием должника от 2016 на переоформление лицензии N ЯКУ 03604 БЭ, выданной приказом Федерального агентства по недропользованию от 20.09.2016 N 218;

- по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Север" права пользования недрами, принадлежащего обществу "Нера-Мекчерга", оформленную согласием общества "Нера-Мекчерга" от 25.02.2018 на переоформление лицензии N ЯКУ 05125 БЭ, выданной приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.08.2018 N 425;

- по передаче открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат" права пользования недрами, принадлежащего обществу "Север", оформленную согласием общества "Север" от 30.08.2018 на переоформление лицензии N ЯКУ 05761 БЭ, выданной приказом Федерального агентства по недропользованию от 09.11.2018 N 538.

Постановлением суда округа от 25.10.2022 определение суда первой инстанции от 22.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что изложенные в судебных актах выводы существенно влияют на права и обязанности Долгиева Умарбека Мухтаровича как руководителя и единственного участника общества "Север".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Долгиевым У.М. установленной статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательности обжалования судебных актов подлежат отклонению с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", а также того обстоятельства, что определение суда первой инстанции от 22.11.2021 являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, но его законность и обоснованность не проверялась судом округа.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают в данном конкретном случае наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина