Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 9-АД23-4-К1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ

Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 9-АД23-4-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Егорова Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 апреля 2022 г., решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г., вынесенные в отношении первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее также - комитет) Егорова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г., первый заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода Егоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров С.А. просит об отмене судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно Егоровым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Лицо, по жалобе которого, поданной в комитет, не принято решение, Забродкина Е.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного кодекса о подаче Егоровым С.А. жалобы, возражения на нее не представила.

Ходатайство Егорова С.А. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 апреля 2022 г., не подлежит рассмотрению судьей Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 31.6 названного кодекса исполнение постановления о назначении административного наказания приостанавливают вынесшие его судья, орган, должностное лицо в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закона N 210-ФЗ) определено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 названного закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 названного закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно части 7 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 5.1, 5.7 административного регламента администрации г. Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность за плату, аренду, в безвозмездное пользование без проведения торгов, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2016 г. N 4577 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2022 г. N 473).

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (часть 8 указанной статьи).

В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения (часть 8.2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2021 г. в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода поступило заявление Забродкиной Е.А. о предоставлении на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., площадью 3 040 м ², сроком на 49 лет для размещения медицинского диагностического центра.

13 сентября 2021 г. Забродкиной Е.А. направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

12 января 2022 г. в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода поступила жалоба Забродкиной Е.А. по вопросу отмены принятого в процессе предоставления муниципальной услуги решения комитета, указанного в письме от 28 декабря 2021 г.

25 января 2022 г. первым заместителем председателя комитета Егоровым С.А. дан ответ на указанную жалобу. При этом в нарушение приведенных выше норм ни одно из перечисленных в части 7 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ решений первым заместителем председателя комитета Егоровым С.А. по жалобе не принято, информация о порядке обжалования решения заявителю не представлена.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Нижнего Новгорода по обращению Забродкиной Е.А. по вопросу соблюдения комитетом требований законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

14 апреля 2022 г. заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода по факту выявленного нарушения в отношении первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода Егорова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение указанным должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги послужило основанием для привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), копией обращения Забродкиной Е.А. в прокуратуру г. Нижнего Новгорода (л.д. 8-9), решением о проведении проверки (л.д. 10), ответом первого заместителя председателя комитета Егорова С.А. на требование прокурора (л.д. 12), копиями жалоб Забродкиной Е.А. главе администрации г. Нижнего Новгорода (л.д. 14-18, 24-25), копией заявления Забродкиной Е.А. в комитет (л.д. 19-20), копиями ответов первого заместителя председателя комитета Егорова С.А. на жалобы Забродкиной Е.А. (л.д. 21-22, 26-29), копией приказа председателя комитета от 24 февраля 2021 г. N 35л о переводе Егорова С.А. на должность первого заместителя председателя комитета (л.д. 40), копией должностной инструкции первого заместителя председателя комитета (л.д. 41-52) и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода Егорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы о вынесении постановления о назначении административного наказания 29 апреля 2022 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что он начал исчисляться 25 января 2022 г. в день дачи ответа на жалобу, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.63 названного кодекса, составляет три месяца.

В силу части 6 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Из материалов дела следует, что поступившая в комитет жалоба Забродкиной Е.А. зарегистрирована 12 января 2022 г.

Предусмотренный частью 6 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ срок рассмотрения жалобы начал исчисляться со дня ее регистрации 12 января 2022 г. Последним днем, когда по результатам рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом комитета могло быть вынесено одно из решений, указанных в части 7 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ, является 1 февраля 2022 г.

В означенный срок уполномоченным должностным лицом ни одно из таких решений не принято. Событие административного правонарушения наступило 2 февраля 2022 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения мировым судьей 29 апреля 2022 г. постановления о назначении административного наказания не истек.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.63 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 апреля 2022 г., решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г., вынесенные в отношении первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода Егорова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев