Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2015 г. N Ф08-2555/15 по делу N А63-9167/2013

г. Краснодар

22 мая 2015 г.

Дело N А63-9167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Сивакозова Александра Ивановича (ИНН 263503512318, ОГРНИП 311265121300272) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 01.04.2013), от органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Зафировой А.Б. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, министерства имущественных отношений Ставропольского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9167/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сивакозов Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, комиссия) о признании незаконным решения от 06.06.2013 об отклонении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 220 кв. м с кадастровым номером 26:12:030601:18, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 118 в квартале 558, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственной базой (далее - земельный участок), и о понуждении управления к принятию решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 4 728 589 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, министерство имущественных отношений Ставропольского края, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее соответственно - комитет, министерство, учреждение).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недостоверности содержащихся в отчете оценщика сведений о рыночной стоимости земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание существенное отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, признал оспариваемое решение комиссии противоречащим законодательству о кадастровой и оценочной деятельности, а нарушенные таким решением права и законные интересы предпринимателя - подлежащими восстановлению и защите посредством понуждения управления к принятию решения об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4823 тыс. рублей, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (абзацы 2, 3 резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015).

Управление обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости повлекло изменение существенных условий договора аренды без согласия арендодателя, принятием комиссией положительного решения по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости были бы нарушены права публичного собственника, представленный в обоснование рыночной стоимости земельного участка отчет независимого оценщика противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности, установленный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка отличается от аналогичной величины, установленной посредством судебной экспертизы, комиссией при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушений нормативных положений, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя кассационной жалобы, в обязанности управления не входит принятие решения об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, в этой связи, неисполнимо.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 подлежащим частичному изменению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 03.12.2012 N 3864 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 10 лет в целях размещения и эксплуатации производственной базы. Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.12.2012 N 1506 со сроком аренды по 02.12.2022, государственная регистрация которого осуществлена 29.12.2012.

Приказом министерства от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 118 210 рублей 80 копеек.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка оспорены предпринимателем в комиссии. К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 14.05.2013 предпринимателем приложены отчет общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" от 05.04.2013 N 44Ш3/04/13 о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, согласно которому названная величина составила 4 728 589 рублей 60 копеек, положительное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 24.04.2013 N 296/04/13 о соответствии отчета от 05.04.2013 N 44Ш3/04/13 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, кадастровый паспорт земельного участка от 13.03.2013 N 26/501/13-86945, копии постановления главы администрации города Ставрополя от 03.12.2012 N 3864 и договора аренды от 22.12.2012 N 1506, а также доверенность на подписание заявления представителем.

Решением комиссии (протокол заседания от 04.06.2013) заявление предпринимателя от 14.05.2013 отклонено с мотивировкой о несоответствии отчета от 05.04.2013 N 44Ш3/04/13 положениям законодательства об оценочной деятельности.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 4823 тыс. рублей (заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы от 21.11.2014 N 1603/8-3).

Считая решение комиссии незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действовавшей на момент принятия комиссией оспариваемого предпринимателем решения и судом первой инстанции - решения по настоящему делу редакции устанавливалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем указано установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В этом случае комиссией принимается решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии), подлежащее оспариванию в арбитражном суде.

Итогом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде должно быть определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. По завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости соответствующие сведения, поступившие от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета. Принятие названными органами какого-либо дополнительного решения законодателем не предусмотрено.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее региональному управлению и исполнителю работ по кадастровой оценке земель о признании результатов государственной кадастровой оценки земельного участка недостоверными, действий по внесению таких результатов в государственный кадастр недвижимости и решения об отказе в их исключении из государственного кадастра недвижимости - незаконными, а также о понуждении к исключению недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости, по существу, направлены на приведение определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в соответствие его рыночной стоимости, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком (при доказывании действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом назначается экспертиза). Оспаривание действий органа кадастрового учета в этом случае в порядке главы 24 Кодекса не производится. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием понуждения органа кадастрового учета к внесению рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к случаю оспаривания в суде решения комиссии об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13 отметил, что комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями, при оспаривании принятых ими решений в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При проверке решения комиссии не только устанавливается соблюдение процедуры и порядка его принятия, но и анализируется существо принятого решения, оценивается обоснованность и достоверность той конкретной рыночной стоимости, которая была утверждена комиссией.

Поскольку комиссия самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости и принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. В этом случае к участию в деле суд может привлечь независимого оценщика, чье заключение о рыночной стоимости такого объекта является предметом исследования и оценки суда, а также оценщика, подготовившего отчет об определении кадастровой стоимости.

Поскольку в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае комиссией не принималось решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования предпринимателя не могли быть квалифицированы как заявление об оспаривании в порядке 24 Кодекса решения органа, осуществляющего публичные полномочия, а результатом их рассмотрения должно быть не признание незаконным решения комиссии и понуждение органа кадастрового учета к принятию не предусмотренного законодательством решения, а определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Правомерность названного подхода подтверждена изменениями законодательства об оценочной деятельности, вступившими в силу на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления. По смыслу статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" (вступил в силу 22.07.2014), без приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости установленного законодателем пакета документов (в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет) заявление о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению не принимается. По заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости комиссией при наличии вышеназванного пакета документов принимается решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняется заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Такое отклонение (решение об отклонении), в отличие от решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при его оспаривании в суде (оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) не является предметом рассмотрения, оно оценивается наряду с иными доказательствами по делу.

Руководствуясь вышеприведенным нормативным обоснованием и пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, уполномочивающим арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на изменение постановления суда апелляционной инстанции в части и без передачи дела на новое рассмотрение принятие нового судебного акта при условии установления арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильного применения этим судом нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным внести изменения в абзацы 2 и 3 резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А63-9167/2013.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А63-9167/2013 изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 220 кв. м с кадастровым номером 26:12:030601:18, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 118, в квартале 558, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственной базой, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 823 тыс. рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.",

и исключив абзац 4 из резолютивной части обжалуемого постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова