Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3557/15 по делу N А63-5818/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А63-5818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Клашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А63-5818/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - служба) о признании недействительным пункта 2 предписания от 21.04.2014 N 07-03/867.

Решением суда от 18.11.2014 (судья Тлябичева З.Р.) заявленные требования комитета удовлетворены, пункт 2 предписания службы признан недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015), решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2014 отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, связанных с выплатой дополнительной материальной помощи сотрудникам комитета, поэтому не относится к подведомственности арбитражного суда.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. По мнению комитета, вывод апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, дано неправильное толкование нормы закона.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24.03.2014 по 18.04.2014 службой проведена проверка деятельности комитета в части контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также контролю за расходованием средств на осуществление переданных полномочий и организацией процедуры администрирования доходов.

В ходе проверки установлено, что в 2013 году на осуществление переданных полномочий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2009 N 302 "О порядке предоставления субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охраны здоровья граждан" (далее - Постановление N 302) и Законом Ставропольского края от 14.12.2012 N114-кз комитет получил субвенции в сумме 4 077 500 рублей.

Расходование средств, согласно смете расходов на 2013 год, запланировано в разрезе целевых статей бюджетной классификации.

На основании приказа комитета от 31.12.2013 N 343-л/с "О выплате материальной помощи" гражданским служащим, замещающим должности в секторе лицензирования в сфере охраны здоровья граждан, выплачена дополнительная материальная помощь в сумме 81 601 рубль 14 копеек.

Считая, что данная выплата не определена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), служба составила акт проверки и выдала комитету обязательное для исполнения предписание от 21.04.2014 N 07-03/867, в пункте 2 которого указано: "не допускать выплату дополнительной материальной помощи, кроме материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в год за счет средств федерального бюджета, государственным гражданским служащим, замещающим должности в секторе лицензирования в сфере охраны здоровья граждан, финансируемом за счет субвенции".

Не согласившись с пунктом 2 вынесенного предписания, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе содержание заявление комитета, пояснения представителей комитета, содержание спорного пункта 2 предписания службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части 1 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд установил, что спорный пункт 2 предписания имеет две части: до запятой и после с самостоятельным смысловым значением каждая; содержание данного пункта содержит запрет на выплату дополнительной материальной помощи, кроме материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в год за счет средств федерального бюджета. То есть, пункт 2 предписания фактически налагает запрет на выплату комитетом любой дополнительной материальной помощи, независимо от источника финансирования (кроме одного исключения, указанного службой в этом же пункте после запятой). Запрет в том виде, в каком сформулирован службой в пункте 2 предписания, не предусматривает иных последствий и иного толкования.

В данных правоотношениях, связанных с выплатой материальной помощи комитет является работодателем. Отношения между комитетом и его работниками (государственными служащими) урегулированы нормами Закона N 79-ФЗ.

В соответствии со статьей 50 Закона N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Пунктом 4 положения о материальном стимулировании федеральных государственных служащих Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.03.2013 N 544-Пр/13 (далее - Положение) установлено, что материальная помощь гражданским служащим выплачивается один раз в календарном году в размере одного оклада денежного содержания.

Дополнительно, в пределах экономии фонда оплаты труда, гражданскому служащему может быть оказана материальная помощь в размере двух месячных окладов. Размер материальной помощи может быть увеличен по решению руководителя Росздравнадзора, но не более трех месячных окладов (пункт 6 Положения).

Пунктом 2 статьи 29 Кодекса предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд установил, что спорные положения пункта 2 предписания не содержат каких-либо запретов комитету в части деятельности по распределению и использованию (расходованию) субвенций из Федерального бюджета на осуществление комитетом полномочий по охране здоровья граждан Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что спор между комитетом и службой по оспариванию пункта 2 предписания не связан с нарушением прав и законных интересов комитета в предпринимательской и экономической сфере, а вытекает из трудовых правоотношений, связанных с выплатой дополнительной материальной помощи сотрудникам комитета, урегулирование которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Нормы статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, согласно которым суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции установил, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, связанных с правом работодателя выплачивать работнику вознаграждение (средства материального стимулирования) в связи с осуществлением последним трудовой деятельности; спор по настоящему делу не имеет признаков, связанных с экономической и/или предпринимательской деятельностью.

Апелляционный суд пришел к выводу, что спор по поводу ограничений комитета сформулированных службой в том виде, в каком они изложены в пункте 2 предписания, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу А63-5818/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова