Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-3958/15 по делу N А63-13122/2012

г. Краснодар

25 мая 2015 г.

Дело N А63-13122/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу N А63-13122/2012, установил следующее.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Датой вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу является 26.11.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 26.12.2014.

Апелляционная жалоба подана 03.04.2015, в связи с чем определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 жалоба на решение от 26.11.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.11.2014 является 26.02.2015.

Между тем кассационная жалоба управления на решение суда от 26.11.2014, датированная 06.05.2015, поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 08.05.2015 (штамм канцелярии суда), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на неполучение им копии обжалуемого судебного акта; решение суда от 26.11.2015 опубликовано в информационной сети "Интернет" 01.01.2015.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 19.11.2014, в котором представитель управления принимал участие (Пашкова Н.Н. по доверенности от 30.07.2014 N 03/9674, т. 7, л. д. 190). В полном объеме решение суда от 26.11.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 01.01.2015.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении суда, однако кассационную жалобу своевременно не подал.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, управление столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, управление в ходатайстве не привело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению судом, жалоба - возврату заявителю.

Суд, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу N А63-13122/2012 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба от 06.05.2015 на 7 листах;

список почтовых отправлений и квитанция от 07.05.2015 на 3 листах;

ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС на 1 листе;

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе.

Судья

И.М. Денека