Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-2964/15 по делу N А53-31669/2014

г. Краснодар

25 мая 2015 г.

Дело N А53-31669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Романчук О.В., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Романчук О.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-31669/2014, установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Романчук О.В. (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты.

По мнению управляющего, сведения о результатах процедуры наблюдения и результатах проведенного первого собрания кредиторов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленном порядке; в действиях управляющего отсутствует умысел и нарушение прав кредиторов. Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установило в отношении управляющего данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования, в ходе которого установило следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 по делу N А14-1938/2014 в отношении ООО "ГРАНД" (далее - должник) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романчук О.В. Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу N А14-1938/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Романчук О.В. Управляющий, исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего должника, нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): не включил в десятидневный срок в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (пункт 4 статьи 20.3, пункты 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве); не включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 03.10.2014 первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок (пункт 4 статьи 20.3, пункт 4 статьи 13); сообщение о решениях, принятых на первом собрании кредиторов, состоявшемся 03.10.2014, разместил в ЕФРСБ с нарушением пятидневного срока (пункт 4 статьи 20.3, пункт 7 статьи 12).

По итогам проведения административного расследования управление в отношении управляющего составило протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 и направило материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая управляющего к административной ответственности, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Из пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суды установили, что в нарушение вышеуказанных положений управляющий не включил в установленный срок в ЕФРСБ: сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника; сообщение о проведении 03.10.2014 первого собрания кредиторов должника; сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным и подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Доводы управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А53-31669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова