Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3161/15 по делу N А53-20669/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А53-20669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) и ответчика - открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-20669/2014, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военторг-Юг" (далее - общество) о взыскании 296 209 рублей 04 копеек долга по договорам на водоснабжение и водоотведение от 15.04.2011 N 1/3 и на предоставление коммунальных услуг от 15.04.2011 N 1/4, а также 4465 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение пропустило срок исковой давности. Задолженность по спорным договорам образовалась до 15.07.2011, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.07.2014. Акт сверки расчетов от 30.08.2011 не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы и подписан от имени общества неуполномоченным главным бухгалтером, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт сверки расчетов от 30.08.2011 подписал главный бухгалтер общества, полномочный осуществлять указанные действия в силу своих служебных (трудовых) обязанностей, общество не оспорило акт и не представило акт с иными сведениями, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.04.2011 ФГУ "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник учреждения; поставщик) и ОАО "УТ СКВО" (правопредшественник общества; потребитель) заключили договоры на водоснабжение и водоотведение N 1/3 и на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС)) N 1/4.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора N 1/3 и пунктом 6.1 договора N 1/4 оплата за предоставленные ресурсы и оказанные услуги производится на основании акта и выставленного поставщиком счета-фактуры не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора поставщик поставил потребителю с января по июнь 2011 года холодную воду и оказал услуги по водоотведению.

На основании актов об оказании услуг водоснабжения от 14.06.2011 N 28 за январь - май 2011 года, от 07.07.2011 N 51 и 52, акта об оказании услуг ГВС от 07.07.2011 N 53, которые потребитель не подписал, поставщик выставил ему счета и счета-фактуры на общую сумму 268 778 рублей 33 копейки.

Поставщик и потребитель в лице главного бухгалтера Ясько А.А. подписали акт сверки расчетов по состоянию на 30.08.2011, согласно которому задолженность последнего составила 296 209 рублей 04 копейки.

В письме от 14.04.2014 N 141/3/9-8931 учреждение уведомило общество о наличии задолженности в указанном размере и просило погасить ее в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

До вынесения решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Перечень действий должника, свидетельствующих о признании им долга, не является исчерпывающим; каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суды, оценив представленные доказательства и доводы сторон с учетом условий пункта 4.1.2 договора N 1/3 и пункта 6.1 договора N 1/4, установили, что оплата спорного долга должна была быть осуществлена не позднее 15.07.2011. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 16.07.2014. Иск направлен в арбитражный суд 22.08.2014 (согласно штампу на исковом заявлении)

Довод учреждения о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием главным бухгалтером ответчика акта сверки, составленного по состоянию на 30.08.2011, суды отклонили.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления N 15/18, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Как указано судебными инстанциями, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени общества без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом юридического лица либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что бухгалтер потребителя, подписывая акт сверки, действовал в соответствии со своими служебными обязанностями, доверенностью либо его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, а также доказательств последующего одобрения его действий руководителем общества.

Таким образом, отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств, которая не входит в его полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А53-20669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков