Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. по делу N 3а-205/2022 (ключевые темы: муниципальная должность - доплаты - должности муниципальной службы - внутригородские муниципальные образования - увольнение)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. по делу N 3а-205/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермаковой Тамары Николаевны о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 декабря 2016 года принят и в это же день подписан исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. Закон Санкт-Петербурга N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", официально опубликованный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 21.12.2016 года, вступивший в законную силу с 01 января 2017 года в соответствии со статьей 12 указанного нормативного правового акта (далее - Закон Санкт-Петербурга N 741-117, оспариваемый нормативный правовой акт) (т.1 л.д.163-186, 192).

В названный нормативный правовой акт внесены изменения Законом Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года N 789-140, Законом Санкт-Петербурга от 06.06.2018 года N 281-56, Законом Санкт-Петербурга от 25.10.2018 N 586-117, Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2018 N 678-141, Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 N 569-129, Законом Санкт-Петербурга от 18.06.2020 N 284-65.

Закон Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 281-56 принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 23.05.2018 года, подписан Губернатором Санкт-Петербурга 06.06.2018 года, опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 27.11.2019 N 569-129 принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.11.2019 года, подписан Губернатором Санкт-Петербурга 27.11.2019 года, опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 27.11.2019 года (т.2 л.д.119-120, 128-160)

Согласно преамбуле Закон Санкт-Петербурга N 741-117 в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" устанавливает порядок, условия назначения и размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет за стаж работы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - доплата за стаж) лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - муниципальные образования).

В статье 1 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 установлены условия назначения доплаты за стаж.

В пункте 1 статьи 1 оспариваемого нормативного правового акта установлено, что право на получение доплаты за стаж имеют лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, уволенные с муниципальной должности в Санкт-Петербурге (далее - муниципальная должность), при наличии стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, исчисленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, не менее 6 лет.

Согласно пункту 3 этой же статьи лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, стаж замещения муниципальных должностей на постоянной основе которых составляет менее 6 лет, в случае если в совокупности с замещением должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге общий стаж составляет более 10 лет, имеют право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, предусмотренных законом Санкт-Петербурга о пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 определены основания увольнения с муниципальной должности для приобретения права на доплату за стаж.

Так, установлено, что право на получение доплаты за стаж имеют лица, уволенные с муниципальной должности по одному из следующих оснований:

1) истечение срока полномочий;

2) досрочное прекращение полномочий в связи с отставкой по собственному желанию;

3) досрочное прекращение полномочий в связи с признанием судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования в связи с установленной в судебном порядке стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования;

5) досрочное прекращение полномочий в связи с преобразованием муниципального образования;

6) досрочное прекращение полномочий в случае упразднения муниципального образования;

7) соглашение сторон трудового договора;

8) расторжение трудового договора по инициативе лица, замещавшего муниципальную должность (по собственному желанию);

9) сокращение численности или штата работников организации (сокращение муниципальной должности в связи с реорганизацией или изменением структуры органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге либо муниципального органа муниципального образования);

10) отказ лица, замещавшего муниципальную должность, от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

11) перевод лица, замещавшего муниципальную должность, по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Лица, уволенные с муниципальной должности по другим основаниям, права на получение доплаты за стаж не имеют.

Согласно статье 3 оспариваемого нормативного правового акта (в редакциях Закона Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 281-56 и Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2018 N 569-129), в стаж для установления права на назначение доплаты за стаж включаются периоды замещения:

1) выборных муниципальных должностей на постоянной основе в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге (далее - органы местного самоуправления), указанных в приложении 1 к Закону Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года N 601-105 "О периодах замещения должностей, образованных в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга до 8 августа 2000 года, которые включаются в стаж для установления права на пенсию за выслугу лет, ежемесячную доплату к пенсии за выслугу лет, ежемесячную доплату к пенсии за стаж";

2) выборных муниципальных должностей, указанных в приложении 1 к ранее действовавшему Закону Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 356-36 "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 356-36);

3) муниципальных должностей, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 года N 348-54 "О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге", указанных в приложении 1 к данному Закону Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга N 741-117 также установлены: порядок исчисления стажа для установления права на назначение доплаты за стаж (статья 4), стаж для определения размера оплаты за стаж (статья 4-1), размер доплаты за стаж (статья 5), порядок оформления и формы документов, необходимых для назначения, перерасчета доплаты за стаж, приостановления, возобновления, прекращения выплаты доплаты за стаж (статья 6), порядок назначения доплаты за стаж (статья 7), порядок приостановления, возобновления, прекращения выплаты доплаты за стаж (статья 8), порядок и основания перерасчета размера доплаты за стаж (статья 9), порядок финансирования выплаты доплаты за стаж (статья 10), урегулированы вопросы вступления указанного нормативного правового акта в силу, утраты силы иных нормативных правовых актов и перерасчета ранее назначенных выплат (статьи 11, 12)

Ермакова Тамара Николаевна обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого, просила признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 в той мере, в которой определена продолжительность стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, дающего право на получение доплаты за стаж, "не менее 6 лет", - пункт 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 в той мере, в которой определена продолжительность стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе "6 лет" и в той мере, в которой указанной нормой не предусмотрен расчет совокупного стажа замещения должностей муниципальной службы и стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе в их пропорциональном соотношении для лиц, общий стаж замещения муниципальной должности и должностей муниципальной службы которых составляет менее 10 лет;

- статью 2 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 в той мере, в которой лица, уволенные с муниципальной должности по другим основаниям, права на получение доплаты за стаж не имеют;

- статью 3 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 в части отсутствия положений о лицах, осуществляющих свои полномочия в переходный период, установленный статьей 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

А также просила признать наличие пробела в оспариваемом нормативном правовом акте в той мере, в которой в нем отсутствует методика расчета суммарного стажа по муниципальной выборной должности и должности муниципальной службы в части отсутствия коэффициента соответствия, дающего возможность перерасчета данного стажа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года по гражданскому делу N... по иску Ермаковой Т.Н. к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 75 о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной доплаты "... ", об обязании произвести перерасчет стажа для установления права на назначение ежемесячной доплаты к "..." и назначить ежемесячную доплату "..." и судебные постановления вышестоящих инстанций, которыми установлено, что Ермакова Т.Н. имеет стаж замещения муниципальных должностей менее 6 лет (2 года 10 месяцев 24 дня), стаж замещения должностей муниципальной службы и муниципальных должностей менее 10 лет, в связи с чем Ермаковой Т.Н. отказано в назначении ежемесячной доплаты за стаж в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 741-117.

Административный истец указала, что, будучи избрана депутатом органа местного самоуправления и занимая выборную муниципальную должность председателя постоянной комиссии Муниципального совета Муниципального образования МО N 75 с 24.01.2005 года, была уволена на три года ранее истечения срока полномочий депутатов органа местного самоуправления в связи с реформированием органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 141-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 141-ФЗ), с предоставлением должности муниципального служащего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ)"

Административный истец полагает, что определенные оспариваемым актом правила установления и подсчета стажа, дающего право на назначение доплаты за стаж, не учитывают права лиц, занимавших муниципальные должности в статусе муниципального депутата, срок полномочий которых был досрочно прерван в 2006 году в связи с проведением реформы органов местного самоуправления, что ограничивает право на социальное обеспечение такой категории лиц и является не допустимым в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, нарушает право административного истца на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, закрепленное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, а также установленные статьей 18, статьей 19, частью 1 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации принципы, противоречат статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года.

По мнению административного истца, часть 1 статьи 1 Закона N 741-117 противоречит части 2 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку определяя продолжительность стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе не менее 6 лет, оспариваемые положения ограничивают возможность реализации права доплаты за стаж для лиц, срок полномочий которых равен пятилетнего сроку, что порождает конкуренцию, коллизию, несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства, регулирующего организацию и структуру органов местного самоуправления, приводит к нарушению принципа равенства лиц, замещающих должности в органах местного самоуправления на постоянной основе, ограничивая права лиц, которые не были переизбраны и переназначены на соответствующую должность на новый срок.

Административный истец полагает, что положения статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта, исключающие право на получение доплаты за стаж для иных лиц, кроме уволенных с муниципальной должности по одному из установленных в этой норме оснований, вступают в коллизию с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, определяющей случаи досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, и нарушают право на получение доплаты за стаж лицам, уволенным с муниципальной должности в связи с досрочным реформированием органов местного самоуправления.

Административный истец отмечает, что в силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва, фактическая реализация реформы органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге при наличии установленного статьей 83 указанного Федерального закона переходного периода до 01 января 2009 года привела к сокращению в органах местного самоуправления выборных должностей, по которым полномочия осуществлялись на постоянной основе, в этой связи Ермакова Т.Н. полагает, что имеется коллизия между статьей 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и статьей 3 оспариваемого нормативного правового акта, ввиду отсутствия в правовой норме положений о лицах, осуществлявших свои полномочия в переходный период, установленный статьей 84 указанного федерального закона.

Административный истец считает, что в части 3 статьи 1 Закона N 741-117 имеется пробел, поскольку этой нормой не предусмотрен расчет совокупного стажа замещения должностей муниципальной службы и замещения муниципальных должностей на постоянной основе для назначения доплат к пенсии в пропорциональном соотношении для лиц, общий стаж замещения муниципальных должностей и должностей муниципальной службы которых составляет менее 10 лет.

Также, по мнению административного истца, в оспариваемом нормативном правовом акте имеется пробел, связанный с отсутствием методики расчета суммарного стажа по муниципальной выборной должности и должности муниципальной службы с применением коэффициента соответствия, дающего возможность пересчета стажа, поскольку указанные должности имеют разный статус, в связи с чем административным истцом предложены варианты такого расчета.

Административный истец полагает, что Закон Санкт-Петербурга N 741-117 принят с нарушением установленного частью 1 статьи 41 Устава Санкт-Петербурга порядка и опубликован с нарушением положений статьи 42 Устава Санкт-Петербурга, поскольку подписан временно исполняющим обязанности губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л., который не являлся руководителем Администрации Санкт-Петербурга.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2022 года производство по делу в части требований о признании недействующими положений статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта прекращено, за исключением требований о признании этих положений недействующими в той мере, в которой лица, уволенные с муниципальной должности в связи с досрочным реформированием органов местного самоуправления, не имеют прав на получение доплаты за стаж.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, административный истец, давая пояснения по фактическим обстоятельствам дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в суд явилась, представила возражения на административное исковое заявление, полагая, что оспариваемый акт принят в соответствии с установленным порядком органом государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией при отсутствии федерального регулирования соответствующих правоотношений, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга выразил несогласие с административным исковым заявлением по тем же основаниям

Выслушав пояснения административного истца, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действующего на момент принятия оспариваемых положений, закреплено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу пункта 2 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения принимаются законы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как установлено абзацем первым части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положений, которыми были бы установлены гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, касающиеся порядка и условий их пенсионного обеспечения (ежемесячной доплаты к пенсии), Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, а равно и иные федеральные законы не содержат.

Из изложенного следует, что реализуя полномочия по установлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая установление гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в виде ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств регионального, местного бюджета, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное нормативное правовое регулирование.

В развитие положений абзаца первого части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ принят Закон Санкт-Петербурга 03.10.2008 N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге", согласно статье 20 которого пенсионное обеспечение депутата муниципального совета, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления осуществляется в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Как следует из преамбулы Закона N 741-117 им установлены порядок, условия назначения и размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет за стаж работы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга, лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно статье 10 оспариваемого нормативного правового акта доплата за стаж выплачивается за счет средств местных бюджетом муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что проект Закона Санкт-Петербурга N 741-117 и проекты нормативных правовых актов, вносящих в него изменения, внесены в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга лицами, обладающими правом законодательной инициативы в силу части 1 статьи 31 Устава Санкт-Петербурга, указанные нормативные правовые акты приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в трех чтениях большинством от установленного числа депутатов, подписаны Губернатором Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга N 741-117 - исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга) и обнародованы в официальных источниках опубликования законов Санкт-Петербурга, что соответствует положениям пункта 1 статьи 31, статьям 32, 33, 34, 41, 42 Устава Санкт-Петербурга, статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" в редакциях, действующих на дату принятия указанных нормативных правовых актов (т.1 л.д.163-186, т.2 л.д.119-120, 128-160).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и в соответствии с его компетенцией как высшего и единственного органа законодательной власти Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме и виду таких нормативных правовых актов, процедуре принятия и опубликования, установленной для законов Санкт-Петербурга.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении при принятии и опубликовании Закона Санкт-Петербурга N 741-117 положений части 1 статьи 41 Устава Санкт-Петербурга и статьи 42 Устава Санкт-Петербурга в связи с подписанием и опубликованием этого нормативного правового акта исполняющим обязанности губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л., который не являлся руководителем Администрации Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Устава Санкт-Петербурга, в редакции, действующей на дату подписания указанного нормативного правового акта, в случаях, когда Губернатор Санкт-Петербурга временно (в связи с болезнью, отпуском, командировкой) не может исполнять свои обязанности, их исполняет вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга. В случае, если вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, не может осуществлять полномочия Губернатора Санкт-Петербурга в связи с состоянием здоровья или другими обстоятельствами, обязанности Губернатора Санкт-Петербурга временно исполняет иной вице-губернатор Санкт-Петербурга в соответствии с очередностью исполнения вице-губернаторами Санкт-Петербурга обязанностей Губернатора Санкт-Петербурга, установленной Губернатором Санкт-Петербурга.

Как усматривается из постановлений Губернатора Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 380-пгк и 379-пгк в связи с убытием в командировки Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга возложено временное исполнение обязанностей Губернатора Санкт-Петербурга 21.12.2016 на вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. (т.1 л.д.193-194).

Принимая во внимание, что указанные постановления Губернатора Санкт-Петербурга не оспорены в установленном порядке, оснований полагать, что у Бондаренко Н.Л. отсутствовали 21.12.2016 года установленные статьей 42 Устава Санкт-Петербурга полномочия Губернатора Санкт-Петербурга на подписание и обнародование законов Санкт-Петербурга не имеется.

Оценивая остальные доводы административного истца, суд полагает, что по своему содержанию оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", во взаимосвязи с нормами абзаца первого части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и пункта 2 статьи 1, статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 следует, что ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, предоставляемая за счет средств местного бюджета, является дополнительной, помимо назначаемой на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления их полномочий.

Как указано выше, поскольку порядок и условия пенсионного обеспечения данной категории граждан в виде ежемесячной доплаты к пенсии как одного из видов гарантий осуществления ими полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления федеральным законодателем не определены, данный вопрос (вплоть до его разрешения на федеральном уровне) может быть урегулирован законодателем субъекта Российской Федерации, который, обладая в системе действующего правового регулирования всей широтой полномочий, вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления такой дополнительной гарантии, в том числе вводить и изменять критерии, при наличии которых у данной категории граждан возникает право на ее получение наряду с назначенной им в установленном порядке по любому из оснований пенсией.

Учитывая изложенное, введение подобных порядка, условий и критериев, а также их последующая корректировка, что в указанном случае является усмотрением субъекта Российской Федерации, само по себе федеральному законодательству не противоречит и прав данной категории граждан на социальное обеспечение, в том числе их конституционное право на получение социального и пенсионного обеспечения в установленных законом случаях и размерах, не нарушает.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, законодатель субъекта Российской Федерации при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат, и само по себе это не противоречит предписаниям статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О и от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 21 октября 2008 г. N 643-О-О).

Доводы административного истца относительно противоречия пункта 1 статьи 1 оспариваемого нормативного правового акта, которым предусмотрено право на получение доплаты за стаж для лиц, уволенных с муниципальной должности в Санкт-Петербурге при наличии стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, исчисленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, не менее 6 лет, части 2 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, являются необоснованными.

Названной нормой федерального законодательства установлено, что срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет, т.е. предметом правового регулирования этой нормы является предоставление органам местного самоуправления права самостоятельно определять срок полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления в пределах установленной минимальной и максимальной продолжительности. При этом указанной нормой не регулируются порядок предоставления социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий, в том числе досрочно, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемыми положениями не вносятся изменения в общие принципы местного самоуправления, поскольку ими не регулируются вопросы статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

При отсутствии федерального регулирования региональный законодатель, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия в сфере установления дополнительных мер социальной поддержки, вправе определить продолжительность срока замещения муниципальных должностей для целей установления мер социальной поддержки замещавших их лиц, в том числе, с целью предоставления социальных гарантий, лицам, длительно работавшим в органах местного самоуправления, и не связан сроком полномочий соответствующих лиц, определенных уставами муниципальных образований.

При этом следует учитывать, что оспариваемые положения в части установления шестилетнего периода замещения муниципальных должностей, не устанавливают требование к непрерывной продолжительности их замещения, т.е. учету подлежит совокупный стаж замещения любых муниципальных должностей в любые периоды времени, в связи с чем позиция административного истца о нарушении оспариваемыми положениями принципа равенства лиц, замещающих выборные должности в органах местного самоуправления на постоянной основе и о правовой неопределенности этих положений, является необоснованной.

Доводы административного истца относительно противоречия пункта 3 статьи 1 оспариваемого нормативного правового акта части 2 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, также являются ошибочными, поскольку по своему содержанию указанная норма устанавливает дополнительные гарантии для лиц, замещавших муниципальные должности менее 6 лет, определяя, что в этом случае, если в совокупности с замещением должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге общий стаж составляет более 10 лет, такие лица имеют право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, предусмотренных законом Санкт-Петербурга о пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Установление оспариваемой нормой при этом требования о наличии общего 10-летнего стажа занятии выборных должностей в совокупности с замещением должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге также осуществлено в пределах предоставленных региональному законодателю дискреционных полномочий в сфере установления дополнительных мер социальной поддержки и не нарушает баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, при том, что соответствующая выплата обусловлена выполнением обязанностей в интересах публичного образования и осуществляется из средств местного бюджета.

Позиция административного истца, полагающего, что в пункте 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 неправомерно отсутствует расчет совокупного стажа замещения должностей муниципальной службы и стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе в их пропорциональном соотношении для лиц, общий стаж замещения муниципальной должности и должностей муниципальной службы которых составляет менее 10 лет, также не может быть признана обоснованной.

Указанные доводы административного истца сводятся к тому, что соответствующие выплаты должны производится в пропорциональном соотношении лицам, фактический совокупный стаж которых составил менее 10 лет, вместе с тем, федеральное законодательство не содержит положений, обязывающих регионального законодателя при регулировании пенсионных правоотношений или отношений в сфере социального обеспечения, предусматривать право на получение выплат в пропорционально исчисленном размере для лиц, не отработавших законодательно установленного периода, учитываемого в стаж.

Позиция административного истца о наличии пробела в Законе Санкт-Петербурга N 741-117 в той мере, в которой отсутствует методика расчета суммарного стажа по муниципальной выборной должности и должности муниципальной службы в части отсутствия коэффициента соответствия, дающего возможность перерасчета данного стажа, является необоснованной, поскольку, реализуя право субъекта Российской Федерации по определению порядка и условий обеспечения рассматриваемой категории лиц в виде ежемесячной доплаты к пенсии, региональный законодатель вправе устанавливать критерии, которым они должны соответствовать для получения такого права при отсутствии соответствующего федерального регулирования.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство разделяет правовой статус лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, при отсутствии федерального регулирования, устанавливающего критерии определения указанного административным истцом коэффициента соответствия, дающего возможность перерасчета стажа по муниципальной выборной должности и должности муниципальной службы, оснований полагать, что у регионального законодателя имелась обязанность для установления правового регулирования, которое для целей предоставления мер социальной поддержки или пенсионного обеспечения предполагало бы перерасчет стажа замещения муниципальных должностей в стаж должностей муниципальной службы, или наоборот, не имеется.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что положения статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта вступают в коллизию с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, устанавливающей основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, поскольку оспариваемая норма не устанавливает иных оснований для досрочного прекращения полномочий соответствующего лица по сравнению с нормой федерального законодательства, а определяет перечень оснований увольнения с муниципальной должности, дающий право на получение доплаты за стаж, что является правом регионального законодателя при определении дополнительной меры социальной поддержки за счет средств местного бюджета при отсутствии федерального регулирования этих правоотношений.

Довод административного истца о том, что оспариваемая норма не допускает получение доплаты для лиц, уволенных с муниципальной должности в связи с досрочным реформированием органов местного самоуправления, является необоснованным, поскольку названной нормой определен значительный перечень оснований увольнения с муниципальной должности для приобретения права на доплату за стаж. Так, пунктом 9 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 установлено, что правом на получение такой доплаты имеют лица, уволенные с муниципальной службы по основанию сокращения численности или штата работников организации (сокращение муниципальной должности в связи с реорганизацией или изменением структуры органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге либо муниципального органа муниципального образования).

Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта право на получение доплаты за стаж имеют лица, уволенные с муниципальной должности в связи с истечением срока полномочий.

Согласно записи в трудовой книжке истицы, будучи принята на должность председателя постоянной комиссии МС МО N 75 24.01.2005, она уволена 31.01.2006 в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса. Как следует из вышеуказанного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 по гражданскому делу N.., при рассмотрении спора ответчик не оспаривал право Ермаковой Т.Н. на получение доплаты за стаж в связи с увольнением ее с муниципальной должности по приведенному основанию, оспаривая только наличие необходимого для назначения указанной доплаты стажа замещения муниципальных должностей и должностей муниципальной службы.

Доводы административного истца о наличии коллизии между статьей 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и статьей 3 оспариваемого нормативного правового акта, являются ошибочными, поскольку указанная норма федерального законодательства определяет особенности осуществления местного самоуправления в переходный период, регламентирует порядок осуществления ранее избранными должностными лицами местного самоуправления своих полномочий, определяет порядок установления численности депутатов представительных органов муниципальных образований в переходный период. При этом названная норма не определяет перечень должностей, относящихся к муниципальным должностям, не устанавливает критериев для их определения, не содержит положений, регулирующих полномочия субъекта Российской Федерации по установлению дополнительных гарантий и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 741-117 устанавливает перечень должностей, периоды замещения которых, включаются в стаж для установления права на назначение доплаты за стаж, в который включены муниципальные должности, замещавшиеся как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в том числе, в переходный период, установленный статьей 84 названного федерального закона.

Установленные в названной норме периоды замещения выборных муниципальных должностей позволяют включить в стаж для установления права на назначение доплаты за стаж период, в течение которого административный истец фактически выполняла обязанности на выборной муниципальной должности в переходный период, установленный статьей 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, что следует из содержания вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года по гражданскому делу N.., которым Ермаковой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований назначить ежемесячную доплату "... ", однако, учтен в стаж, необходимый для назначения доплаты к пенсии, период замещения истицей муниципальной должности вплоть до 31.01.2006 года.

Оспаривая Закон N 741-117, административный истец фактически ставит вопрос о внесении в него дополнений (изменений), направленных на установление иного порядка и условий назначения доплаты за стаж. Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ермаковой Тамаре Николаевне в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими:

- Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" в части отсутствия методики расчета суммарного стажа по муниципальной выборной должности и должности муниципальной службы в части отсутствия коэффициента соответствия, дающего возможность перерасчета данного стажа,

- пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в той мере, в которой определена продолжительность стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, дающего право на получение доплаты за стаж, не менее 6 лет,

- пункта 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" в той мере, в которой определена продолжительность стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе "6 лет" и в той мере, в которой указанной нормой не предусмотрен расчет совокупного стажа замещения должностей муниципальной службы и стажа замещения муниципальных должностей на постоянной основе в их пропорциональном соотношении для лиц, общий стаж замещения муниципальной должности и должностей муниципальной службы которых составляет менее 10 лет,

- статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в той мере, в которой лица, уволенные с муниципальной должности в связи с досрочным реформированием органов местного самоуправления, не имеют права на получение доплаты за стаж,

- статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" в части отсутствия положений о лицах, осуществляющих свои полномочия в переходный период, установленный статьей 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ - отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина