Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-3040/15 по делу N А32-8025/2014

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А32-8025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югтрансуголь" (ИНН 6150009187, ОГРН 1026102222387), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А32-8025/2014, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансуголь" (далее - общество) о взыскании 73 609 рублей 94 копеек задолженности по договору от 11.03.2008 N 2929 аренды земельного участка площадью 18 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:59:05 02 01:0081, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, р-н шахты "Аютинская", (далее - договор аренды, земельный участок) за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 и 4482 рублей 15 копеек неустойки в виде пени за период с 20.04.2012 до 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, с общества в пользу комитета взыскано 52 002 рубля 42 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 до 30.09.2013 и 3203 рубля 02 копейки пени за период с 21.04.2012 по 01.10.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы и необходимостью ее расчета по нормативно установленным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка без применения индексов инфляции.

Комитет обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что при расчете арендной платы за период, в котором новая кадастровая стоимость земельного участка не утверждалась, подлежали применению индексы инфляции, предусмотренные нормативно установленной методикой расчета.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением мэра города Шахты от 06.03.2008 N 996 в связи с расторжением ранее заключенного с обществом договора аренды от 27.10.2006 N 2200 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 11 месяцев в целях его использования под промышленным объектом - отвалом. На основании распоряжения мэра города Шахты от 06.03.2008 N 996 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на срок с 06.03.2008 по 06.02.2009 под отвалом (земля под промышленным объектом). Арендная плата как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, понижающего коэффициента и коэффициента индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции составила 200 873 рубля 77 копеек, подлежащим ежемесячному и равномерному внесению не позднее 20-го числа текущего месяца.

Стороны согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем ее корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также на основании федеральных или областных законов, решений городской Думы об изменении ставок арендной платы.

По истечении срока аренды ни одна из сторон не выразила намерение на прекращение арендных отношений. Арендная плата за спорный период определена комитетом как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной местным нормативным актом ставки арендной платы и установленных федеральным законодательством на 2010 - 2013 годы индексов инфляции. В связи с невыполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за спорный период, комитет обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса)

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление от 16.07.2009 N 582, Правила определения арендной платы). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (в применимой к спорному периоду редакции).

Пунктом 9 правил определения арендной платы в действовавшей до 01.09.2011 редакции устанавливалось, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582" слова "с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет," заменены словами "с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил,".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 сформулирован правовой подход, согласно которому закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В спорный период на территории Ростовской области действовали порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 120). Названным региональным актом предусматривалось, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582. При переоформлении в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды либо при внесении изменений в указанные договоры аренды в части продления сроков их действия размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежал определению на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и установлению органами местного самоуправления. При определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка предписывалось проводить индексацию размера арендной платы путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 сформулирована правовая позиция о том, что постановление от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Коллегией Верховного Суда Российской Федерации указано на неправомерность применения к аналогичным отношениям пункта 9 правил определения арендной платы, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности, и ошибочность вывода о неприменимости коэффициента индексации при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку такой коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом, оснований для неприменения его при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, у судов, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имелось.

С учетом названной позиции высшей судебной инстанции произведенный комитетом расчет задолженности следует признать верным, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, вправе изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А32-8025/2014 изменить, увеличив взысканную сумму до 78 092 рублей 09 копеек, в том числе 73 609 рублей 94 копеек задолженности и 4482 рублей 15 копеек неустойки (пени), исключив из резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 абзац 2 и увеличив сумму взысканной государственной пошлины до 3123 рублей 68 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин