Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-2737/15 по делу N А53-15258/2014

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А53-15258/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Мир" (ИНН 6120000596, ОГРН 1026101258952) - Чижикова Р.А. (конкурсный управляющий), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Топаз"" (ИНН 6148003452, ОГРН 1026102159291), заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Тимошенко Алексея Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы Тимошенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N A53-15258/2014 (судья Палий Ю.А.), установил следующее.

ООО "Агрофирма "Топаз"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Мир" (далее - акционерное общество) о признании права собственности на урожай пшеницы фуража 5 класса 2014 года в объеме 2962,3 тонн.

Акционерное общество заявило встречный иск о взыскании с общества 6 323 200 рублей задолженности.

Стороны представили на утверждение согласованное собранием кредиторов акционерного общества (протокол собрания кредиторов от 17.09.2014) заключенное мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- акционерное общество признает право собственности общества на урожай пшеницы фуража 5 класса 2014 года в объеме 2962,3 тонн, находящейся на складе общества, выращенной на земельных участках общей площадью 1664 га, находящихся по адресу: Ростовская область, Милютинский район, с кадастровыми номерами: 61:23:0600007:148, 61:23:0600007:149, 61:23:0600007:124, 61:23:0600007:122, 61:23:0600007:120, 61:23:0600007:115, 61:23:0600007:125, 61:23:0600007:116, 61:23:0600007:121, 61:23:0600007:118, 61:23:0600007:119, 61:23:0600007:123, 61:23:0600007:117 и 61:23:0600007:114.

- общество обязуется не позднее 10 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения оплатить сумму основной задолженности по договору купли-продажи от 15.08.2014 N 309/14T в размере 6 323 200 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе Тимошенко А.Н. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что наличие протокола об одобрении мирового соглашения кредиторами не исключает возможности квалификации действий конкурсного управляющего как недобросовестных. Заявитель является кредитором акционерного общества по текущим обязательствам и не передавал текущие требования по договору уступки от 12.10.2012. Актив акционерного общества должен был быть реализован в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акционерное общество и общество представили отзывы на жалобу, в которых просят судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В статье 138 Кодекса установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения застрагивает его права и обязанности.

Так, в рамках дела о банкротстве N А53-7598/2012 определением суда от 11.09.2012 произведена замена в реестре требований кредиторов акционерного общества с ОАО "КБ "Центр-инвест"" на Тимошенко А.Н.

Определением от 14.12.2012 по делу N А53-7598/2012 произведена замена в реестре требований кредиторов акционерного общества с Тимошенко А.Н. на ООО "Молагро". При этом, вопреки доводам заявителя, в определении от 14.12.2012 указано, что в соответствии с пунктом 4.4 договора уступки прав требования от 12.10.2012 N 1, права требования к акционерному обществу переходят от Тимошенко А.Н. к ООО "Молагро" в полном объеме.

Впоследствии определением от 23.12.2014 по делу N А53-7598/2012 в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего и жалобы на действия арбитражного управляющего Тимошенко А.Н, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Тимошенко А.Н. не представил доказательств того, что он является кредитором акционерного общества.

Кроме того, согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Тимошенко А.Н. не представил доказательств того, что действия конкурсного управляющего по заключению мирового соглашения обжалованы в рамках дела о банкротстве и признаны незаконными.

По смыслу статьи 42 Кодекса наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Тимошенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-15258/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Г.А. Мантул