Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-3182/15 по делу N А32-34230/2012

г. Краснодар

03 июня 2015 г.

Дело N А32-34230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 02.12.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ганзлика И.В. (ИНН 231001833700 ОГРНИП 304231034400172) - Тяпченко В.М. (доверенность от 25.05.2015), Селезневой Н.А. (доверенность от 25.01.2015), в отсутствие представителей третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганзлика И.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-34230/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ганзлику И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 2 147 239 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 18.12.2009 по 20.09.2012.

Предприниматель обратился со встречным иском к обществу и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 15.07.2009 N 7700001437 и 7700001440, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что общество не обосновало размер площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации строений ответчика и, соответственно, занятых предпринимателем в спорный период, не подтвердило размер арендной платы. Встречное исковое заявление возвращено предпринимателю ввиду не соблюдения условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2015 решение от 20.05.2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, иск общества удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 18.12.2009 по 20.09.2012 в размере 2 147 239 рублей 08 копеек, а также 34 394 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что земельный участок площадью 1432,8 кв. м расположен на 133 км ПК 9-134 км ПК 2 и занят предпринимателем для складских помещений. Доказательства исполнения обязанности по оплате фактического пользования землей материалы дела не содержат. Размер неосновательного обогащения определен на основании отчета от 28.08.2012 N О-12-393 ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" об оценке рыночной стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 18.02.2015 отменить, оставить в силе решение от 20.05.2013. Заявитель указывает, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства отчет от 31.10.2012 об определении рыночной стоимости арендной платы, подготовленный ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"". Расчет суммы неосновательного обогащения следует исчислять по абзацу 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными железной дороге, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264. Фактически некапитальные строения предпринимателя, находящиеся на спорном земельном участке, расположены в непосредственной близости от объектов недвижимости ответчика; по результатам экспертизы спорный земельный участок входит в сформированный земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости ответчика. Предпринимателю требуется площадь 2852 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости (заключение экспертизы от 11.11.2013 N 32). Капитальные объекты, принадлежащие последнему на праве собственности, являются единым имущественным комплексом. Ответчик имеет право на заключение с территориальным управлением договоров аренды по координатам характерных точек границ, которые определены судебной экспертизой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что на момент обращения в суд и принятия судебного решения по настоящему делу основания для расчета неосновательного обогащения по ставке согласно отчету от 31.10.2012 ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"" не имелось. Предприниматель не имеет на спорном участке объектов, принадлежащих ему на праве собственности. Строения, расположенные на данном участке, подлежат демонтажу на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-16313/2012 по иску общества к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды от 15.07.2009 земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, предназначенных для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По договору от 15.07.2009 N 7700001437 во временное владение общества сроком с 14.07.2009 до 14.07.2058 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304074:278 площадью 42 767 кв. м (т. 1, л. д. 16 - 20).

По договору от 15.07.2009 N 7700001440 во временное владение общества сроком с 14.07.2009 до 14.07.2058 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:247 площадью 14 559 кв. м (т. 1, л. д. 9 - 13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности земельные участки находятся в федеральной собственности и предназначены для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.12.2009.

26 сентября 2012 года комиссия в составе рабочей группы по обследованию полосы отвода железной дороги провела проверку использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 133 км ПК 9-134 км ПК 2 (направления Краснодар - Кавказская), по итогам которой установила, что земельный участок занят предпринимателем для складских помещений без правоустанавливающих документов, находится на расстоянии от 6 до 8 м от оси пути главного хода направления Краснодар -Кавказская, о чем составлен акт обследования (т. 1, л. д. 31, 32).

Полагая, что ответчик использует участок в отсутствие оплаты, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт и период использования ответчиком земельного участка; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-16313/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением кассационной инстанции от 06.11.2013, установлено, что на земельном участке полосы отвода железной дороги на расстоянии 6 - 8 метров от оси крайнего рельса пути главного хода предпринимателем размещены некапитальные строения, не относящиеся к объектам железнодорожного транспорта. В рамках указанного дела суды установили факт использования предпринимателем земельного участка в полосе отвода железной дороги без правовых оснований, а также возведение объектов в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" и Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц.

Суды возложили на предпринимателя обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 путем демонтажа и удаления с них некапитальных строений (вагон-склад N 1 (некапитальное) 95,28 кв. м; склад N 1 (некапитальное) 83 кв. м; офисное строение со сторожкой (некапитальное) 67,5 кв. м; офисное строение (некапитальное) 52,25 кв. м; склад N 3 (некапитальное) 69,3 кв. м; вагон-склад N 2 (некапитальное) 77,7 кв. м; гараж металлический (сборный) 45,6 кв. м).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Факт использования предпринимателем в заявленный период земельного участка площадью 1432,80 кв. м при отсутствии договорных отношений подтвержден установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения дела N А32-16313/2012, а также материалами настоящего дела (акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 26.09.2012) и не опровергнут предпринимателем.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен обществом на основании отчета от 28.08.2012 N О-12-393 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" (т. 1, л. д. 57 - 70), что соответствует требованиям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьей 286 Кодекса не имеется.

Ссылка заявителя на неприменение при расчете суммы неосновательного обогащения абзаца 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными железной дороге, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, отклоняется как основанная на неверном его толковании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены согласно подробному, полному и всестороннему исследованию доказательств, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального и права.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-34230/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин