|
04 июня 2015 г.
|
Дело N А63-2782/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Верхнерусские коммунальные системы"" (ИНН 2623017302, ОГРН 1032601686226), заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А63-2782/2014 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО "Научно-производственное объединение "Верхнерусские коммунальные системы"" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 N 27/2.
Решением от 02.12.2014 заявление удовлетворено.
РТК обратилась с апелляционной жалобой на решение от 02.12.2014.
Определением от 22.04.2015 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе РТК просит отменить определение апелляционного суда от 22.04.2015, ссылаясь на позднюю публикацию решения суда первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет.
Отзыв не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 5 статьи 211 Кодекса срок на обжалование решения арбитражного суда, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет десять дней с даты принятия решения.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Срок на обжалование решения от 02.12.2014 истек 16.12.2014. РТК надлежащим образом уведомлена о судебных заседаниях. Решение от 02.12.2014 размещено в полном объеме на официальном сайте суда в сети Интернет 25.12.2014. Таким образом, с указанной даты податель жалобы знал о принятии обжалуемого судебного акта. Суд установил, что апелляционная жалоба подана нарочным в суд первой инстанции 19.02.2012; доказательства подачи жалобы в более ранние сроки по почте либо в электронном виде отсутствуют.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Решение от 02.12.2014 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 25.12.2014, через 23 дня с даты изготовления судебного акта в полном объеме. С апелляционной жалобой РТК обратилась 19.02.2015, то есть по истечении 56 дней с даты публикации полного текста решения суда первой инстанции. Таким образом, подателем жалобы допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой в публикации обжалуемого судебного акта. Податель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение десяти дней с даты публикации текста решения суда в сети Интернет.
Отклоняя ходатайство
