Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-17451 (4) по делу N А41-24652/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белруснефтегаз-Рамень" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гулакова И.А. 9 251 832 руб. 18 коп. убытков (сумма начисленного и неуплаченного налога за период с 02.04.2019 по 01.10.2019), причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим должником Гулаковым И.А. систематические нарушения законодательства о банкротстве, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и причинение убытков (в виде начисленных к уплате обязательных платежей за 2019 год) должнику и бюджету Российской Федерации в заявленном размере, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привле
